Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 01АП-2285/13

г. Владимир

17 апреля 2013 г.

Дело N А39-3733/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2013 по делу N А39-3733/2012установил следующее.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 21.02.2013 истек 21.03.2013.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия поступила в адрес Арбитражного суда Республики Мордовия 29.03.2013 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26.03.2013 N 459 (входящий N 01АП-2285/13 от 12.04.2013) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2013 по делу N А39-3733/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 47 листах, в том числе ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28.03.2013 N 479 о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи).

Судья

Т.А. Захарова