Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-8580/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-68791/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКСПОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-68791/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Тихвинская центральная районная больница им. А.Ф. Калмыкова" Муниципальное учреждение здравоохранения "Тихвинская центральная районная больница им.А.Ф.Калмыкова"

к ООО "Эспострой", Общество с ограниченной ответственностью "ЭСПОСТРОЙ"ООО "ЭКСПОСТРОЙ"

3-е лицо: Администрация муниципального образования Тихвинский район Ленинградской области Администрация муниципального образования Тихвинский район Ленинградской области

о взыскании 7686874 руб. 65 коп.

установил:

ООО "ЭКСПОСТРОЙ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-68791/2012.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 11.02.2013, следовательно, срок на подачу жалобы истек 11.03.2013.

Апелляционная жалоба подана 04.04.2013, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В тексте апелляционной жалобы ООО "ЭКСПОСТРОЙ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал на то, что нарушение сроков возникло из-за того, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, также на сайте арбитражного суда неверно указано наименование ответчика, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с информацией по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому право определения наличия этих причин и их оценки в данном случае принадлежит апелляционному суду.

Следуя изложенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципам во взаимосвязи с принципами равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, добросовестного использования сторонами принадлежащих им прав и исполнения возложенных на них обязанностей, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В материалах дела имеются подтверждения отправки истцом по фактическому (196084, Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 4, лит. А) и юридическому адресу (199106, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 17, лит. В, пом. 7Н) ответчика копий искового заявления и расчета пени, с указанием наименования ответчика: ООО "ЭКСПОСТРОЙ" (л.д.6,7,8,9).

Кроме того в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.11.2012, согласно которой юридический адрес ответчика совпадает с указанным в иске (199106, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 17, лит. В, пом. 7 Н).

По указанным адресам Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлялись определения о назначении судебного заседания (л.д.141, 142) и определения об отложении рассмотрения дела (л.д.152, 153).

Доказательств об изменении адреса ответчиком непредставлено.

В силу приведенных выше обстоятельств указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны судом уважительными. Суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу ООО "ЭКСПОСТРОЙ" (регистрационный номер 13АП-8580/2013) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 11-ти листах.

Судья

В.В. Горшелев