Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 10АП-264/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А41-29857/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от Объединенного института ядерных исследований (ИНН: 9909125356, ОГРН: 1035002200221): Маслов Ю.В., представитель по доверенности N 007-02/11 от 10.01.2013, Салмин С.В., представитель по доверенности N007-02/12 от 10.01.2013,

от ООО "ЖКУ-Дубна" (ИНН: 5010041421, ОГРН: 1105010001436): Шулакова М.В., представитель по доверенности от 04.02.2013, Саламатина О.С., представитель по доверенности от 16.04.2012,

от ООО "ИРЦ "Дубна" (ИНН: 501001001, ОГРН: 1055001802734): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2012 года по делу N А41-29857/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Объединенного института ядерных исследований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление - Дубна", с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ИРЦ "Дубна" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" (далее - ООО "ЖКУ-Дубна") о взыскании задолженности за поставленные по договору N 950/80-2010 от 01.07.2010 коммунальные ресурсы в размере 5 388 566, 33 руб. за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 059,79 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 по делу N А41-29857/12 исковые требования Объединенного института ядерных исследований удовлетворены в полном объеме (т.4 л.д.78-80).

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКУ-Дубна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.4 л.д.84-88).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ЖКУ-Дубна" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Объединенного институт ядерных исследований против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИРЦ "Дубна" (далее - ООО "ИРЦ "Дубна") в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между Объединенным институтом ядерных исследований (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКУ-Дубна" (потребитель) был заключен договор N 950/45-2010 на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод (т.1 л.д.10-19).

Также сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, определяющие места (многоквартирные дома) поставки коммунальных ресурсов (т. 1 л.д. 31-45, т. 2 л.д. 46-100).

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора, энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность отпускать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, горячую и питьевую воду на объекты потребителя, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя.

Согласно п. 1.3 договора, потребитель принял на себя обязанность оплачивать принятую тепловую энергию, горячую и питьевую воду, отведенные стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воду, сброса сточных вод.

Объем отпущенных в адрес потребителя коммунальных ресурсов и принятых сточных вод был определялся в соответствии с п. 6.9 договора, в силу которого потребитель обязан ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным, направлять энергоснабжающей организации данные приборов учета либо объемы полученных коммунальных ресурсов, рассчитанных согласно договора. При непредставлении потребителем в установленный срок сведений об объемах потребления, энергоснабжающая организация устанавливает объемы полученных коммунальных ресурсов за расчетный период равные месячным договорным объемам с отражением корректировки в следующем расчетном периоде. Месячные договорные объемы установлены в приложении N 4 к договору.

Пунктом 6.8 договора установлено, что расчетный период устанавливается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

В соответствии с п. 6.11 договора, оплата потребителем отпущенных энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов производится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 энергоснабжающая организация поставила потребителю коммунальные ресурсы на сумму 22 155 144, 94 руб. (т.1 л.д.7, 9). Истец направил в адрес ответчика реестры полученных коммунальных ресурсов (т. 1 л.д. 46-53), акты (т. 1 л.д. 54-59), счета (т. 1 л.д. 60-65). Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Вместе с тем со стороны ответчика оплата стоимости поставляемых коммунальных ресурсов была произведена лишь на сумму в 17 379 132,73 руб.

Учитывая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в размере 5 388 566, 33 руб., Объединенный институт ядерных исследований обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлен расчет количества поставляемых коммунальных ресурсов, произведенный:

- при отсутствии общедомовых прибор учета (далее - ОПУ) - исходя из установленного договором порядка расчетов, основанного на Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (т. 2 л.д. 106);

- при наличии ОПУ - согласно показаниям таких приборов учета. При этом, показания общедомовых приборов учета ежемесячно передавались истцу со стороны ответчика (т. 2 л.д. 107-123).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "ЖКУ-Дубна" не согласно с объемами коммунальных ресурсов, выставляемых истцом, отражаемые в реестрах коммунальных ресурсов, ввиду чего данные реестры, а также направляемые истцом акты ответчиком не согласовывались и не подписывались. Также заявитель не согласен с расчетной методикой, в соответствии с которой истцом была рассчитана сумма исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1-2 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из указанного следует, что основанием для договорных отношений, помимо указанных Правил N 307, является и иное законодательство Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора N 950/80-2010 сторонами были согласованы объемы, периоды, поставки, порядок производства платежей, договор был заключен без протокола разногласий, из чего следует, что никаких разногласий относительно содержания договора у Объединенного институт ядерных исследований и ООО "ЖКУ-Дубна" не имелось.

Как было указано ранее, согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде, горячую и питьевую воду на объекты потребителя, перечисленные в приложении N 1.

В соответствии с п. 1.2 договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 г., энергоснабжающая организация обязуется принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя, перечисленные в приложении в N 1.

Разделом 3 договора установлены количество и режим потребления коммунальных ресурсов.

Исходя из представленных в материалы дела документов, расчет объема поставленного коммунального ресурса был произведен истцом в соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора N 950/80-2010 от 01.07.2010, согласно которым количество отпущенных потребителю и использованных им коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод, определяется в соответствии с показаниям средств измерений, за исключением случаев предусмотренных договором.

Пунктом 4.16 договора установлено, что при отсутствии технической возможности установки приборов коммерческого учета у потребителя, фактическое потребление определяется: тепловой энергии - расчетным путем в соответствии с Приложением N 9 к договору, с использованием данных максимальных нагрузок системы отопления и вентиляции, указанных в приложении N 1 к договору, средней температуры наружного воздуха и действующих на момент расчетов нормативов, а горячей воды - расчетным путем согласно действующих СНиПов.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что в отношении многоквартирных домов, в которых имеются ОПУ, истец производил расчет количества поставленных коммунальных ресурсов согласно показаниям таких приборов учета, ежемесячно передаваемых со стороны ООО "ЖКУ- Дубна".

Расчет же количества поставленных ресурсов в многоквартирные дома, в которых отсутствовали ОПУ, производился исходя из установленного договором порядка расчетов, основанного на Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (приложение N 9 к договору).

Ответчик свое несогласие с размером поставленных коммунальных ресурсов обосновывает тем, что, по его мнению, количество и стоимость коммунальных ресурсов должны быть определены согласно данным ООО "ИРЦ "Дубна", которое является платежным агентом ответчика и которое осуществляет выставление счетов на оплату коммунальных услуг и получение денежных средств от потребителей коммунальных услуг (т.1 л.д.139-144, т.3 л.д.85-86, т.4 л.д.23).

Однако указанная позиция нормативно и документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договором N 950/80-2010 от 01.07.2010 установлены условия определения количества поставленных коммунальных ресурсов.

Как уже было отмечено ранее, договор был заключен сторонами без каких-либо разногласий, его положения являются действительными, в т.ч. и нормы о расчете количества и стоимости коммунальных ресурсов, в связи с чем договорные нормы подлежат применению в правоотношениях между сторонами.

Приводимые ответчиком в качестве доказательств данные ООО "ИРЦ "Дубна" не являются надлежащим доказательством количества и стоимости коммунального ресурса, поставленного от истца к ответчику, указанная организация не является стороной заключенного между истцом и ответчиком договора, а между сторонами договора отсутствует соглашение о том, что данные ООО "ИРЦ "Дубна" подлежат учету при определении количества и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

В силу п. 19, 20, 21 Правил N 307 и п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, в редакции, действовавшей в период до 01.07.2011, ответчик был обязан производить корректировку стоимости оказываемых им коммунальных услуг с учетом стоимости поставленных коммунальных ресурсов, определенной ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно письма ООО "ИРЦ "Дубна" N 265 от 09.11.2012, для расчета количества и стоимости оказанных ответчиком коммунальных услуг им не использовались показания ОПУ, а корректировка стоимости коммунальных услуг с учетом стоимости коммунальных ресурсов, определенных ресурсоснабжающей организацией (истцом), не производилась.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что стоимость поставленных по договору коммунальных ресурсов не должна превышать стоимость коммунальных услуг опровергается положениями законодательства, действовавшего в период поставки коммунальных ресурсов.

В представленном ООО "ЖКУ-Дубна" в материалы дела расчете стоимости оказанных с его стороны коммунальных услуг, определенных ООО "ИРЦ "Дубна", был учтен произведенный перерасчет стоимости оказанных коммунальных услуг в связи с временным отсутствием потребителей в занимаемых ими жилых помещениях, однако никаких документов, свидетельствующих о перерасчете стоимости коммунальных услуг потребителям, со стороны ООО "ЖКУ-Дубна" представлено не было.

Истцом представлен расчет стоимости коммунальных услуг, который должен был выставить ответчик потребителям коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства N 307 (Расчет стоимости коммунальных ресурсов с учетом нормативов потребления). Стоимость услуг ответчика в нем рассчитана исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления г. Дубны в установленном порядке, а также исходя из площади многоквартирных домов и количества проживающих там лиц, и составляет 20 800 636,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обеими сторонами договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 были подписаны реестры и акты поставленных коммунальных ресурсов за период с августа по сентябрь 2010 года, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010. Из указанных документов следует, что поставленные за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 коммунальные ресурсы были приняты ответчиком без каких-либо возражений.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что со стороны ответчика была произведена частичная оплата задолженности перед истцом в сумме 1 358 298,82 рублей, на которую суд должен был уменьшить размер взыскиваемой суммы (т.4 л.д.40-46).

В соответствии с п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Требования к осуществлению расчетов), к осуществлению расчетов, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу указанного Постановления, определяется в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода на основании актов сверки расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Оплата задолженности в размере 1 358 298,82 рублей была произведена ООО "ИРЦ "Дубна" по поручению ООО "ЖКУ-Дубна" после вступления в силу Требований к осуществлению расчетов, в связи с чем указанный платеж нельзя считать оплатой задолженности за 2010 год, поскольку к моменту осуществления оплаты между истцом и ответчиком отсутствовал акт сверки расчетом за ресурсы, и (или) вступивший в силу судебных акт, которыми бы определялся размер задолженности, как то предписано Требованиями осуществлению расчетов.

Также, обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что размер взысканной задолженности подлежит уменьшению на 1 420 248,45 рублей, поскольку указанная сумма является предметом договора перевода долга от 30.11.2010, заключенного между ответчиком и МУП "Жилищно-коммунальное управление".

Как утверждает заявитель, данная сумма была незаконно включена в размер исковых требований в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2010, которым ООО "ЖКУ-Дубна" приняло на себя обязательства по оплате Объединенному институту ядерных исследований коммунальных ресурсов поставленных в многоквартирные дома за период до 01.07.2010.

Указанный довод также является несостоятельным и подлежит отклонению на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, как документально и нормативно необоснованный.

Ссылка ответчика на вышеуказанное дополнительное соглашение, устанавливающее обязанность ответчика произвести оплату за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома до 01.07.2010, не подтверждает факт включения истцом в расчет суммы в размере 1 420 248,45 руб., являющейся предметом договора перевода долга от 30.11.2010 г.

Доказательств обратного ООО "ЖКУ-Дубна" также не представлено.

Контррасчет заявленных требований ответчиком в материалы дела также не представлен.

Исходя из вышеизложенного, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ЖКУ-Дубна" - без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2012 года по делу N А41-29857/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова