Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-13936/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-153456/12-122-1034

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Минаковой Л.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-153456/12-122-1034, принятое судьей Ананьиной Е.А.

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Минакова Л.А.

о признании недействительным постановления от 24..10.2012 N 65203/12/02/77

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Минакова Л.А. обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Согласно ч. 2 ст. 259 названного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 истек в данном случае 24.03.2012.

Заявитель обратился с настоящей апелляционной жалобой - 05.04.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако, копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 получена Замоскворецким РОСП УФССП России по Москве 13.03.2013 согласно штампу входящей корреспонденции под номером 9955/13/02/77.

Кроме того, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда РФ 24.02.2013.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причины пропуска срока обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, а заявителем жалобы не приведено причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Минаковой Л.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Л.Г. Яковлева