Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-9404/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-116814/12-24-188Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Синтез"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-116814/12-24-188Б, принятое судьей Э.В. Мироненко

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транш"

требование ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве в размере 87 198,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Синтез" - не явился, извещен

от ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве - Александров А.А. по дов. N 22-13/237 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. ООО "ТРАНШ" (ИНН 7702553538) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось требование ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 87 198 руб. 63 коп., в том числе 58 513 руб. 13 коп. - сумма недоимки, 26 631 руб. 50 коп. - пени, 2 054 руб. - штрафы.

Определением от 30.01.2013 г. суд определил: Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ТРАНШ" требования ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве в размере 87 198 руб. 63 коп., в том числе 58 513 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 26 631 руб. 50 коп. - пени, 2 054 руб. - штрафы.

Не согласившись с вынесенным определением от 30.01.2013 г., кредитор ООО "Синтез" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Синтез" в судебном заседании 08.04.2013 г. поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 08.04.2013 г. по 15.04.2013.

Представитель уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 123,156 АПК РФ. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, в т.ч. дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, отзыва, письменных пояснений, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что основания и размер требований подтверждены имеющимися в материалах дела документами, подтверждены первичными документами налогового учета, и связаны с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст.ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО "Синтез" приводит доводы о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия выставления требований об уплате налога, инкассовых поручений по всем счетам налогоплательщика, направления и вынесения решения о взыскании налога.

По мнению заявителя жалобы, уполномоченным органом не принято всех предусмотренных законом действий по принудительному взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, которые приобщены судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела для проверки доводов жалобы, задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ образовалась в связи с неуплатой начислений по декларациям за 3 квартал 2009 года в сумме 2940.00 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 18849.00 руб., и начислений по решению N 4982 от 29.09.2010 по камеральной проверке декларации за 2 квартал 2009 года (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) в сумме 14189.00 руб., задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет образовалась в связи с неуплатой начислений по декларациям за 3 квартал 2009 года в сумме 326.00 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 2094.00 руб., и начислений по решению N 4982 от 29.09.2010 по камеральной проверке декларации за 2 квартал 2009 года (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) в сумме 1575.00 руб.

Задолженность по НДС образовалась в связи с неуплатой начислений по декларации за 3 квартал 2009 года в сумме 18134.00 руб. (по сроку уплаты 20.10.2009 в сумме 6044.00 руб., по сроку уплаты 20.11.2009 в сумме 6044.00 руб., по сроку уплаты 21.12.2009 в сумме 6046.00 руб.) Задолженность по налогу на имущество организаций по имущество образовалась в связи с неуплатой начислений по декларации за 4 квартал 2009 года в сумме 38.00 руб.

Как следует из объяснений уполномоченного органа, задолженность по пени отражена в приложениях "Таблица расчета пени". Задолженность по штрафам образовалась в результате начислений по решениям N 6723, N 7396, N7426 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии со ст. 119 НК РФ (за несвоевременное представление отчетности).

Доказательств уплаты вышеуказанной задолженности по налогам, пени и штрафам не представлено.

Уполномоченным органом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела декларации, требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа в порядке ст. 69 НК РФ, решения о взыскании налогов, сборов, справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, вынесенные в соответствии со ст. 46 НК РФ, инкассовые поручения.

Уполномоченным органом документально подтверждено то обстоятельство, что в связи с неоплатой вышеперечисленных начислений в соответствии со ст.69, 46, 75 НК РФ должнику по юридическому адресу: 107045, г. Москва, Последний переулок, д.22 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 23518 от 05.02.2010; N 32849 от 26.07.2010; N 3937 от 22.09.2010; N 4472 от 12.10.2010; N 4473 от 12.10.2010; N 14065 от 10.07.2012, а также решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств N 21776 от 05.03.2010; N 25805 от 06.10.2010; N 26800 от 13.11.2010; N 26801 от 13.11.2010; N 26802 от 13.11.2010; N 45562 от 28.09.2012, которые возвращены с пометкой "Организация не значится", что подтверждается копиями почтовых конвертов.

Также уполномоченным органом направлялись инкассовые поручения N 11306-11311 от 05.03.2010; N 23311, 23312 от 13.11.2010; N 57726-57727 от 28.09.2012 на расчетный счет должника в ЗАО "РУССТРОЙБАНК", N 19482-19487 от 06.10.2010; N 23309, 23310 от 13.11.2010 на расчетный счет должника в ОТДЕЛЕНИЕ N8588 СБЕРБАНКА РОССИИ, которые поставлены на картотеку.

Таким образом, меры принудительного взыскания в соответствии со ст.69, 46 НК РФ инспекцией принимались.

Оценив представленные документы в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве подтверждено надлежащими доказательствами, является обоснованным, в связи с чем правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы уполномоченного органа о соблюдении им в рассматриваемой ситуации процедуры взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-116814/12-24-188Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Синтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев