Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 11АП-2985/13

г. Самара

16 апреля 2013 г.

Дело N А55-4221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "ВСБ-Лизинг" - Кочетков В.В., доверенность от 09.01.2013,

от конкурсного управляющего - Бузганг А.В., лично, паспорт,

от ООО "СамараХимТрейд" - Писцова А.Ю., доверенность от 15.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСБ-Лизинг", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 года о прекращении производства по делу N А55-4221/2010 (председательствующий судья Агеева Г.М., судьи Садовникова Т.И., Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шарк", г. Самара, (ОГРН 1046300784232, ИНН 6318140265),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года по данному делу ООО "Шарк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гаврилов А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года арбитражный управляющий Гаврилов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шарк" и конкурсным управляющим должника был утвержден Платонов Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 года арбитражный управляющий Платонов Н.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шарк" и конкурсным управляющим должника был утвержден Бузганг А.В.

Конкурсный управляющий Бузганг А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил прекратить производство по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шарк" прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО "ВСБ-Лизинг", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 года. Мотивируя тем, что к моменту определения о прекращении производства по делу о несостоятельности оставался не разрешенным вопрос о неправомерных действиях конкурсного управляющего. Кроме того, ООО "Инвестиционная компания "Капитал-Инком" произвело погашение реестра требований кредиторов ООО "Шарк" с нарушением ст. 125, 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ООО "ВСБ-Лизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО "Шарк" в удовлетворении заявления о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий Бузганг А.В., представитель ООО "СамараХимТрейд" с доводами апелляционной жалобы не согласились, конкурсный управляющий поддержал представленный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 года о прекращении производства по делу N А55-4221/2010, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что до погашения требований кредиторов реестр требований кредиторов ООО "Шарк" был сформирован конкурсным управляющим в соответствии с требованиями федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и содержал сведения об отсутствии кредиторов первой и второй очереди, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 9 845 059 руб. 01 коп.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим была взыскана дебиторская задолженность с ООО "Элемент-лизинг" в размере 9 766 284 руб. 19 коп. и с ООО "Икар" в размере 56 700 000 руб.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве за счет взысканной дебиторской задолженности, погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 9 845 059 руб. 01 коп. (100%), что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела конкурсным управляющим.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не имел возможности произвести погашения требований кредиторов путем перечисления денежных средств, в связи с наложением ареста на счета ООО "Шарк" открытые в коммерческих банках, отклоняется судебной коллегией.

09.01.2013 между ООО "Инвестиционная компания "Капитал-Инком" и ООО "Шарк" в лице конкурсного управляющего Бузгана А.В., заключен договор поручения, по условиям которого ООО "Инвестиционная компания "Капитал-Инком" обязалось погасить задолженности, за счет денежных средств должника, полученных от продажи векселей, принадлежащих ООО "Шарк".

Факт поступления денежных средств от дебеторов отражен в отчете конкурсного управляющего. Приобретение векселей ООО "Шарк" одобрено решениями собраний кредиторов.

При этом судебной коллегией установлено, что цель конкурсного производства достигнута, а именно: требования кредиторов удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого же Закона (собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами) - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Следовательно, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным основанием для утверждения отчета арбитражного управляющего и, как следствие, прекращения производства по делу о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 года о прекращении производства по делу N А55-4221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило