Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 02АП-2289/13

г. Киров

18 апреля 2013 г.

Дело N А31-5009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.

без участия представителей сторон в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К.

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2013 по делу N А31-5009/2008, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по заявлению арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича

о признании действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Бондарева Сергея Юрьевича по самовольному изъятию бухгалтерских и иных документов муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" незаконными и неправомерными

по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

арбитражный управляющий Кондрациковский Евгений Константинович (далее - Кондрациковский Е.К., заявитель) в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз", должник) обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) о признании действий конкурсного управляющего Бондарева Сергея Юрьевича (далее - Бондарева С.Ю.) по самовольному изъятию бухгалтерских и иных документов МУП "Жилкомхоз" незаконными и неправомерными.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2013 в удовлетворении заявления Кондрациковского Е.К. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Кондрациковский Е.К. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению Кондрациковского Е.К., определение суда незаконно и необоснованно, подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кондрациковский Е.К, полагает, что вывод суда о том, что заявитель не доказал факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями Бондарева С.Ю. опровергается тем, что Бондарев С.Ю., злоупотребил своими полномочиями, без согласования с арбитражным управляющим Кондрациковским Е.К. самовольно забрал авансовые отчеты и другие бухгалтерские документы без соблюдения действующего законодательства, применяемого при процедуре забора, изъятия документов. Указанными действиями Бондарев С.Ю. причинил вред законным правам и интересам Кондрациковского Е.К., лишенного права выполнить обязанность по обеспечению всей документации, возможности проверить и подготовить окончательный отчет об использовании денежных средств МУП "Жилкомхоз", для того чтобы установить некомпенсированные заявителю фактически понесенные расходы при проведении процедуры конкурсного производства, проведенной в основном за счет своих средств.

Конкурсный управляющий Бондарев С.Ю.В отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2009 МУП "Жилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кондрациковский Е.К.

Определением суда от 04.10.2012 арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз". Конкурсным управляющим МУП "Жилкомхоз" утвержден Бондарев С.Ю.

Считая, что конкурсный управляющий Бондарев С.Ю. незаконно в самовольном порядке изъял бухгалтерские и другие документы МУП "Жилкомхоз", чем лишил Кондрациковского Е.К. возможности обеспечить подготовку необходимой документации, составить её перечень, проверить и сделать окончательный отчет о движении денежных средств должника, установить некомпенсированные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, проводимой в основном за счет собственных средств, Кондрациковский Е.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями конкурсного управляющего Бондарева С.Ю, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Так, согласно названной норме конкурсный управляющий обязан, в частности принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку.

Согласно пункту 3 статьи 144 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Бондарев С.Ю. не оспаривает факт получения им документов от помощника конкурсного управляющего без составления акта приема передачи.

Вместе с тем, 24.10.2012 конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" Бондарев С.Ю. направил в адрес Кондрациковского Е.К. акт приема-передачи бухгалтерской документации, акт приема-передачи печати МУП "Жилкомхоз" и акт приема-передачи документов по проведению процедуры конкурсного производства МУП "Жилкомхоз".

Данные акты подписаны Кондрациковским Е.К. без возражений (л.д. 25,26,27).

Таким образом, прием-передача документов состоялись, что оформлено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Бондарева С.Ю.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины по апелляционной жалобе для данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2013 по делу N А31-5009/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова