Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 10АП-2309/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А41-588/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорск мебель" Синякиной Е.С.: Рокотян Т.Г., представитель по доверенности от 11.02.2013 г.,

от ОАО "Сбербанк России": Сариев В.Н., представитель по доверенности от 29.12.2010 г.,

от ООО "Стройкомплекс": Салмаксов Д.А., представитель по доверенности от 12.03.2013 г.,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г. Москве и Московской области: Жадяева Г.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.,

от ООО "Гринэколайф": Макарова И.Н., представитель по доверенности от 01.11.2012 г.,

от ООО "Форум": Медведева К.С., представитель по доверенности от 01.02.2013 г.,

от ИНФС России по г. Павловскому Посаду Московской области: Агапкина Л.А., представитель по доверенности от 08.02.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорск мебель" Синякиной Е.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2013 года, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу N А41-588/10 о признании ПК "Корпорация Электрогорскмебель" несостоятельным (банкротом) по жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России N 30 по г. Москве и Московской области на действия конкурсного управляющего Синякиной Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России N 30 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Синякиной Елены Сергеевны (т.1, л.д. 2-8).

В своей жалобе Пенсионный фонд просил признать недобросовестными и неправомерными следующие действия конкурсного управляющего Синякиной Е.С.:

- незачисление на расчетный счет должника всех денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, и использование в ходе конкурсного производства нескольких расчетных счетов;

- непринятие мер, направленных на перечисление банком денежных средств должника в счет погашения инкассовых поручений на взыскание страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации второй очереди (вместе с получением средств на оплату труда);

- не предъявление в банк при получении средств на оплату труда платежных поручений на перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2013 года жалоба ГУ - Управления Пенсионного фонда России N 30 по г. Москве и Московской области удовлетворена частично (т. 3, л.д. 117-118). Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Синякиной Е.С. по неуплате страховых взносов в сумме 142,8 млн. рублей и обязал конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения. Судом определена очередность удовлетворения требований по страховым взносам в Пенсионный фонд России как вторая, одновременно с заработной платой в календарной очередности.

В удовлетворении жалобы ГУ - Управления Пенсионного фонда России N 30 по г. Москве и Московской области на действия конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Синякиной Е.С. в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Синякина Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Пенсионного фонда (т. 3, л.д. 121-123).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Синякиной Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представил письменные пояснения.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г. Москве и Московской области возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила письменные пояснения.

Представитель ИНФС России по г. Павловскому Посаду Московской области оставил вопрос об удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ООО "Стройкомплекс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Гринэколайф" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представил письменные пояснения.

Представитель ООО "Форум" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 г. по делу N А41-588/10 Производственный кооператив "Корпорация Электрогорскмебель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Синякина Елена Сергеевна.

В обоснование заявленной жалобы на действия конкурсного управляющего Синякиной Е.С. ГУ - Управление Пенсионного фонда России N 30 по г. Москве и Московской области ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим были нарушены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не зачислении на основной счет должника всех денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, и использовании в ходе конкурсного производства нескольких счетов, а также непринятии мер, направленных на погашение текущих требований второй очереди (страховых взносов в Пенсионный Фонд России), не предъявление в банк при получении средств на оплату труда платежных поручений на перечисление страховых взносов в Пенсионный Фонд.

Определением арбитражного суда первой инстанции действия конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Синякиной Е.С. по неуплате страховых взносов в сумме 142,8 млн. рублей признаны незаконными. Судом определена очередность удовлетворения требований по страховым взносам в Пенсионный фонд России как вторая, одновременно с заработной платой в порядке календарной очередности.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Указанная норма права является специальной и устанавливает обязанность конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника в процедуре конкурсного производства (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником (в лице конкурсного управляющего) в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Принимая во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как платежей, обеспечивающих право гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Из материалов дела следует, что общая сумма обязательств ПК "Корпорация Электрогорскмебель" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование работников должника по состоянию на 01.08.2012 г. составляла 142,8 млн. руб.

Однако конкурсный управляющий должника - Синякина Е.С. не исполнила возложенную на нее законом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 142,8 млн. руб. в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего Синякиной Е.С., изложенные в апелляционной жалобе (т.3, л.д. 121-123), о том, что задолженность перед Пенсионным Фондом РФ вызвана недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника, отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из выписки по операциям по основному счёту ПК "Корпорация "Электрогорскмебель" N 40702810240310101139, открытому в Орехово-Зуевском филиале N 1556 ОАО "Сбербанк России", за период с 16.11.2011 г. по 02.05.2012 г., следует, что оборот денежных средств по счёту составил 27,7 млн. руб., в том числе: за период с 16.11.2011 г. по 31.12.2011 г. - 7,2 млн. руб.. (т.1, л.д. 27-58).

Согласно отчету конкурсного управляющего ПК "Корпорация "Электрогорскмебель" Синякиной Е.С. об использовании денежных средств должника (т.2, л.д. 27-150; т. 3, л.д. 1-99) на оплату труда работников конкурсным управляющим было списано 6,9 млн. руб.; на коммунальные и эксплуатационные платежи (текущие требования третьей очереди) списано 322 тыс. руб..

За период с 01.01.2012 г. по 02.05.2012 г. конкурсным управляющим было списано 21,1 млн. руб., в том числе: на зарплату было - 317 тыс. рублей; на коммунальные и эксплуатационные платежи - 20,5 млн. рублей.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о несоответствии действий конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Синякиной Е.С. по неуплате страховых взносов в сумме 142,8 млн. рублей пункту 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам арбитражный суд первой инстанции правильно определил очередность удовлетворения требований ГУ - Управления Пенсионного фонда России N 30 по г. Москве и Московской области по страховым взносам как вторую, одновременно с заработной платой в календарной очередности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2013 года по делу N А41-588/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина