Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 19АП-1426/13

г. Воронеж

19 апреля 2013 г.

Дело N А48-2026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Орлу: Клушина Е.В., представитель по доверенности N 20-04/027673 от 15.10.2012 г.;

от представителя учредителя (участника) ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя (участника) ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013 года по делу N А48-2026/2012(2) (судья И.С. Карлова), принятое по заявлению ИФНС России по г. Орлу к ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России России по г. Орлу (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к открытому акционерному обществу "ОрелГазавтотехобслуживание" (далее - должник, ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание") о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ОрелГАЗавтотехобслуживание" в размере 2094898,42 руб., в том числе: основной долг - 1220340,0 руб., пеня - 245481,56 руб., штраф - 629076,86 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013 г. включены требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Орлу в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" в размере 2089898,42 руб., в том числе: основной долг в сумме 1220340 руб. - в составе основной задолженности, пени в сумме 245481,56 руб., штраф в сумме 624076,86 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителя (участника) ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" Чурбанов С.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

Через канцелярию суда от представителя учредителя (участника) ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" Чурбанова С.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-329/2013.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также возражает против ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе (пункт 1 части 1 статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку из материалов дела не следует невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения дела N А48-329/2013.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства от 15/04/2013 года об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном заседании, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду отсутствия доказательств обоснованности заявленного ходатайства.

Судебной коллегией в судебном заседании 08 апреля 2013 г. был объявлен перерыв до 15 апреля 2013 г. (с учетом выходных дней).

После перерыва представители иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Брянскзапчасть" 15.05.2012 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "ОрелГазавтотехобслуживание" "ОрелГазавтотехобслуживание" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2012 года заявление ООО "Брянскзапчасть" было принято к производству, возбуждено производство по делу N А48-2026/2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2012 года по делу N А48-2026/2012 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2012 г.) ликвидируемый должник - ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ставцев Владимир Владимирович.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 03.11.2012 г. опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 208.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве основанием для включения арбитражным управляющим требования кредитора в реестр требований кредиторов должника является исключительно вступивший в силу судебный акт, устанавливающий состав и размер требования.

На основании пункта 3 статьи 4 названного Закона размер денежных обязательств, считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, рассматривая заявление кредитора, арбитражный суд в любом случае проверяет наличие оснований для включения требований кредитора в реестр, в том числе при отсутствии возражений должника и иных лиц. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Заявитель предъявил свои требования 23.11.2012 года (согласно регистрационному штампу суда), то есть в установленные Законом о банкротстве сроки.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.

Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек. Как установлено судом, конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно части предъявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления уполномоченного органа, основаниями возникновения задолженности послужило ненадлежащее исполнение должником обязанности по своевременной оплате предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов, в том числе по результатам камеральных проверок, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено, что по результатам камеральной проверки (акт камеральной налоговой проверки N 1930 от 26.06.2012 г.) решением N 1878 от 03.08.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должнику был доначислен НДС консолидированный, в том числе: налог - 1220340,0 руб., пени - 232820,53 руб., штраф - 610169,94 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по своевременной оплате начисленного по результатам камеральной проверки НДС, пени и штрафов, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника было выставлено требование об уплате налога N 5414 от 06.09.2012 г. года на сумму 2063330,47 руб.. в том числе основной долг - 1220340 руб., пени - 232820,53 руб.. штраф - 510169,94 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате обязательных платежей налоговый орган в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств должника N 8671 от 02.10.2012 г. на сумму 2063330,47 руб.. в том числе основной долг - 1220340 руб., пени - 232820,53 руб.. штраф - 510169,94 руб.

Также в связи с неуплатой ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" в установленный законодательством срок суммы задолженности по НДС консолидированному, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму основного долга была начислена пеня по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (12.10.2012 г.) в размере 12661,03 руб.

Кроме того, в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2012 г., 1, 2, 3 кварталы 2011 г., 3, 4 кварталы 2010 г. и 4 квартал 2011 г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок решениями N 1670, N 1672, N 1673, N 1674, N 1677, N 1678 от 02.08.2012 г., N 1877 от 03.08.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" был начислен штраф в общей сумме 7000 руб.

Поскольку, суммы штрафа не были оплачены после установленного срока уплаты, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ были выставлены требования об уплате указанной суммы штрафа N 5389, N 5390, N 5392, N 5393, N 5395, N 5397 от 05.09.2012 г., N 5456 от 10.09.2012 г.

Учитывая, что указанные требования исполнены не были, налоговым органом были вынесены в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании за счет денежных средств должника N 8693, N 8694, N 8696, N 8697, N 8698, N 8699 от 03.10.2012 г., N 8796 от 09.10.2012 г.

В связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 3, 6 и 9 месяцев 2011 г., 9 и 12 месяцев 2010 г., решениями N 1664, N 1665, N 1666, N 1667, N 1668 от 02.08.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" был начислен штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 500 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 4500 руб.

В связи с тем, что суммы штрафа не были оплачены после установленного срока уплаты, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ были выставлены требования об уплате указанной суммы штрафа N 5384, N 5385, N 5386, N 5387, N 5388 от 05.09.2012 г.

Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговым органом были вынесены в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании за счет денежных средств должника N 8686, N 8687, N 8689, N 8691, N 8692 от 03.10.2012 г.

В связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на имущество за 2010 г. и 2011 г. решениями N 1727 от 24.07.2012 г. и N 2133 от 04.09.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" был начислен штраф в общей сумме 2000 руб.

В связи с тем, что суммы штрафа не были оплачены после установленного срока уплаты, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ были выставлены требования об уплате указанной суммы штрафа N 5194 от 21.08.2012 г., N 5811 от 01.10.2012 г.

Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговым органом были вынесены в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании за счет денежных средств должника N 8204 от 17.09.2012 г. и N 9347 от 31.10.2012 г.

На момент рассмотрения заявленных требований, остаток задолженности по налогу на имущество составляет 1906,92 руб.

Указанная сумма задолженности должником не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, по данным Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области должник по состоянию на 07.09.2012 г. имеет задолженность по штрафу за 2012 г. в размере 5000 руб. (письмо от 10.09.2012 г. N 45-62).

Указанный штраф был начислен решением N 1007 от 28.02.2012 г. за нарушение срока предоставления сообщения о закрытии счета в ОАО "Орелсоцбанк" на основании акта N 1007 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, от 25.01.2012 г.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 1007 от 02.04.2012 г. Иные меры принудительного взыскания в соответствии с письмом от 12.02.2013 г. N 29-70 ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области не применялись.

В подтверждение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заявителем представлены копии акта N 1007 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, от 25.01.2012 г., решения N 1007 от 28.02.2012 г. о привлечении к ответственности, требования об уплате недоимки N 1007 от 02.04.2012 г.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные в данной статье, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

По правилам статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.

Таким образом, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, правила, предусмотренные для принудительного взыскания основной задолженности по налогам и сборам, применяются и в отношении пени.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. при установлении требований по обязательным платежам суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пунктом 24 вышеназванного Постановления предусмотрено, что пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (п. 3 ст. 46, ст. 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

С учетом изложенных положений нормативных актов и Постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

В данном случае уполномоченным органом заявлены требования, не подтвержденные решением (постановлением), при рассмотрении их обоснованности подлежат проверке доказательства подтверждающие наличие и размер задолженности, а также возможность ее принудительного взыскания в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 47 НК РФ принудительное взыскание недоимки должно производиться путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и постановление должно быть направлено в течение трех дней с момента вынесения уполномоченным органом решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.

Согласно нормам ст. 48 НК РФ возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, данный срок является пресекательным.

В подтверждение наличия заявленной к включению в реестр суммы задолженности по налогам, уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в том числе копия акта камеральной проверки N 1930 от 26.06.2012 г. с доказательствами его отправки должнику, решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с отметками о получении ликвидатором должника, требований об уплате налога и решений в порядке ст. 46 НК РФ с доказательствами их отправки должнику, расчет пени.

Представленные уполномоченным органом доказательства подтверждают размер задолженности по налогам.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии достаточных доказательств в подтверждение требований по НДС консолидированному опровергаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие задолженность по налогам, с учетом положений п. 3 ст. 46, п.п. 1, 3 ст. 47 Налогового кодекса РФ и сроков выставления требований об уплате налога и решений о взыскании за счет денежных средств должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.

Обязанность должника по уплате обязательных платежей возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена.

Вместе с тем, требование об уплате пеней, начисляемых за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

При таких обстоятельствах суд области сделал правомерный вывод, что требования налогового органа по налогам и сборам в размере 2089898,42 руб., из которых: 1220340 руб. - основной долг, 245481,56 руб. - пеня, 624076,86 руб. - штраф, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа в части включения в реестр задолженности по штрафу в размере 5000 руб. в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока предъявления требования, а требование в данной части не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом области принято во внимание, что срок для исполнения требования об уплате недоимки N 1007 от 02.04.2012 г. установлен до 20 апреля 2012 г., в связи с чем, срок для принятия решения о взыскании истек 20.06.2012 г.

Однако в указанный срок решение о взыскании за счет денежных средств должника ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области принято не было, что подтверждено Пенсионным фондом в письме от 12.01.2013 г. N 29-70.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд истек 20.10.2012 г., а надлежаще оформленное требование было заявлено уполномоченным органом 23.11.2012 г.

Установив данные обстоятельства, в удовлетворении требования в части включении в реестр требований кредиторов задолженности по штрафу в размере 5000 руб. ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области заявителю отказано правомерно, поскольку утрачена возможность принудительного взыскания в связи с истечением срока давности взыскания налога в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНМ России по г. Орлу в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" в размере 2089898,42 руб., в том числе основной долг в сумме 1220340 руб. - в составе основной задолженности, пени в сумме 245481,56 руб., штраф в сумме 624076,86 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов и отказал в остальной части заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что никакого уведомления с требованием представить пояснения по отчетности от уполномоченного органа не поступало; акт налоговой проверки N 1930 от 26.06.2012 г. не содержит подписи представителя должника; на момент проведения камеральной проверки единственный акционер должника не знал об обязанностях по уплате налогов, сборов, вытекающих из сделок, совершаемых предыдущими собственниками предприятия, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие удовлетворенной судом области ко включению в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, подтвержденной надлежащими доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что им обжалуется решение ИФНС России по г. Орлу N 1878 от 03/08/12 г., что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, исключает возможность установления требования уполномоченного органа и должно влечь приостановление рассмотрения требования ФНС России об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, основан на неверном толковании норм права и правоприменительной практики ВАС РФ.

Вместе с тем, в случае отмены решения ИФНС России по г. Орлу N 1878 от 03/08/12 г. или уменьшения суммы, подлежащей оплате на основании решения ИФНС России по г. Орлу N 1878 от 03/08/12 г., заявитель не лишен возможности по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013 года по делу N А48-2026/2012(2) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителя (участника) ОАО "ОрелГазавтотехобслуживание" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова