Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 20АП-630/13

Тула

8 апреля 2013 г.

Дело N А68-9774/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2012 по делу N А68-9774/12 (судья Глазкова Е.Н.) по исковому заявлению Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (город Тула, ИНН 7106076980, ОГРН 1077106005943) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" (город Тула, ИНН 7106070787, ОГРН 1067106037130) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2012 по делу N А68-9774/12.

Определением от 01.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств направления или вручения апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, и документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Названным определением обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" предложено в срок до 28.02.2013 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Копия указанного определения направлена заявителю и получена им 07.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 300041 59 01118 5.

Определениями от 28.02.2013 и 26.03.2013 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.03.2013 и 05.04.2013.

Копии определений от 28.02.2013 и 26.03.2013 получены заявителем 11.03.2013 и 30.03.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 300041 59 13164 7 и 300041 60 03842 3.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель, извещенный судом об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки не выполнил определения суда от 01.02.2013, 28.02.2013 и 26.03.2013, не заявил о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченную заявителем платежным поручением от 28.01.2013 N 29.

3. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. Копия решения Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2012 по делу N А68-9774/12 на 4 листах;

3. Справка о возврате государственной пошлины с платежным поручением от 28.01.2013 N 29 на 2 листах.

Судья

Е.В. Рыжова