Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 05АП-962/13

г. Владивосток

08 апреля 2013 г.

Дело N А51-5485/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 03 апреля 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России в лице Дальневосточного таможенного управления

апелляционное производство N 05АП-962/2013

на решение от 12.11.2012

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-5485/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИстВестТрейдинг"

к Владивостокской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России

о взыскании 117075 рублей

при участии

от Федеральной таможенной службы России: заместитель начальника Шерстюк В.Б., удостоверение ГС N 306773, доверенность от 19.12.2012 сроком действия до 31.12.2013,

от заявителя представитель не явился,

Владивостокской таможни представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИстВестТрейдинг" (далее - ООО "ИстВестТрейдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о взыскании 117075 рублей убытков за период с 16.10.2011 по 01.11.2011, причиненных истцу незаконными действиями должностных лиц Владивостокской таможни, складывающихся из реального ущерба истца по оплате вынужденного хранения товара, оформленного по декларации на товары N 10702030/201011/0070980, на складе Общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" до его официального выпуска Владивостокской таможней; о взыскании с Владивостокской таможни 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы России. В судебном заседании 02.11.2012 арбитражный суд на основании части 5 статьи 46 АПК РФ с согласия истца определил привлечь Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы России к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу ООО "ИстВестТрейдинг" 141075 рублей, в том числе 117075 рублей убытков, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, 22000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении предъявленных к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Владивостокской таможне, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Российская Федерация в лице Дальневосточного таможенного управления обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИстВестТрейдинг" просило взыскать с Дальневосточного таможенного управления расходы по оплате услуг представителя, оказавшего юридическую помощь, в сумме 10000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 13.03.2012 по делу N А51-5485/2012 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 14.03.2013 назначил на 03.04.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Распоряжением от 01.04.2013 в судебном составе, рассматривающем дело N А51-5485/2012, произведена замена судьи С.Б. Култышева на судью Н.А.Скрипку.

В судебном заседании 03.04.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание ООО "ИстВестТрейдинг", Владивостокская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы России возражал по заявлению о взыскании судебных расходов, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 21.11.2011 Заяц А.В. (исполнитель) и ООО "ИстВестТрейдинг" (заказчик) заключили договор N 11 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость договора состоит из вознаграждения исполнителя и суммы издержек исполнителя по оказанию услуг и выполнению работ, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с условиями приложения от 04.03.2012 N 2 к договору от 21.11.2011 заказчик поручил исполнителю быть представителем в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу N А51-5485/2012 и вести порученное гражданское дело. В пункте 2 приложения от 04.03.2012 стороны договорились, что общая стоимость услуг исполнителя составляет 10000 рублей, из которых 4000 рублей - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, извещение ответчика; 6000 рублей - рассмотрение дела в Пятом арбитражном апелляционном суде.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 06.03.2013 N 11-1, который подтверждает получение Зайцем А.В. в кассе ООО "ИстВестТрейдинг" 10000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 21.11.2011 N 11.

06.03.2013 стороны договора от 31.11.2011 составили акт выполненных работ, в соответствии с которым работы по представлению интересов заказчика в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу N А51-5485/2012 выполнены исполнителем надлежащим образом в установленные сроки и оплачены заказчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 21.11.2011 N 11, приложения от 04.03.2013 N 2 отзыв на апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Дальневосточного таможенного управления подписан представителем заявителя Зайцем А.В., который также принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2013 по рассмотрению апелляционной жалобы.

Доказательств чрезмерности указанных расходов таможенным органом не представлено.

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов апелляционной коллегией учитываются положения постановления Совета адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, согласно которым вознаграждение за ведение гражданских дел в арбитражных судах без цены иска, а также при цене иска до 300000 рублей может устанавливаться в размере 5000 рублей за подготовку дела, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании.

Таким образом, взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ИстВестТрейдинг" подлежит 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИстВестТрейдинг" 10000 (Десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка