Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-974/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-50359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии:

от ООО "БалтМет Групп": Солдатов И.А. по доверенности от 01.11.2012,

от ООО "Балт-Строй": не явился, извещен,

от ООО "Время Строить Бизнес": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-974/2013) ООО "Балт-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-50359/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по заявлению ООО "БалтМет Групп"

о процессуальном правопреемстве на стороне истца

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Время Строить Бизнес" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балт-Строй" 9 850 658,91 рублей убытков.

В процессе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью "БалтМет Групп" в суд поступило заявление о замене истца на правопреемника в связи с заключением договора цессии.

Определением суда от 15.11.2012 произведено процессуальное правопреемство, истец по делу N А56-50359/2012 - общество с ограниченной ответственностью "Время Строить Бизнес" заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БалтМет Групп".

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке указанное определение, просил его отменить как вынесенное необоснованно, при незаключенности договора цессии от 16.10.2012 N 16/10 между обществом с ограниченной ответственностью "Время Строить Бизнес" и обществом с ограниченной ответственностью "БалтМет Групп" в связи с отсутствием дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 3.1 договора, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание ООО "Время Строить Бизнес" и ООО "Балт-Строй" представителей не направили, о месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Неявка представителей замененного истца и ответчика не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Представитель ООО "БалтМет Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения по жалобе.

Изучив материалы в объеме, необходимом для проверки законности и обоснованности обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В обоснование заявления в суд был представлен договор от 16.10.2012 N 16/10, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Время Строить Бизнес" и обществом с ограниченной ответственностью "БалтМет Групп", согласно условиям которого последнее приняло на себя право требования к ответчику 9 850 658,91 рублей убытков, связанных с неисполнением договора подряда от 09.07.2009 N 12/7-2009.

О незаключенности данного договора представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, на котором было принято обжалуемое определение, не заявлял.

При указанных обстоятельствах определение о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-50359/2012 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина