Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-7720/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-174808/09-86-962Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НКО "МРП" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК"Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2013 г. по делу N А40-174808/09-86-962Б, вынесенное судьей К.А. Вериной об отказе конкурсному управляющему НКО "МРП" (ООО)" в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы в деле о признании НКО "МРП" (ООО) (ИНН 7731119660) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от НКО "МРП" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК"Агентство по страхованию вкладов" - Константинов Д.А. по дов. N 993 от 18.12.2012

Кательников А.С. по дов. N 31-08/12 от 31.08.2012

от ООО "Финтех" - Кательников А.С. по дов. N 31-08/12 от 31.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-174808/09-86-962 "Б" Небанковская кредитная организация "Международная Расчётная Палата" (ООО), признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Татаринов С.В.

Определением Арбитражного уда города Москвы от 14.12.2011 Татаринов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 13.08.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ООО НКО "МРП", в котором он просит, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,: 1) признать недействительным Договор уступки прав (цессии) от 21.09.2011 N 1618, заключенный между конкурсным управляющим НКО "МРП" (ООО) - Татариновым СВ. и ООО "Финтех"; 2) применить последствия недействительности Договора в виде: признания за НКО "МРП" (ООО) права требования к следующим лицам: ООО "ЮС" по генеральному соглашению от 21.03.2008 N 1 с учетом всех Дополнительных соглашений к нему; по Кредитному договору от 21.03.2008 N 2653-03/45209/08 (о предоставлении кредитной линии); по Кредитному договору от 24.02.2009 г. N2653-04/45209/09 (о предоставлении кредитной линии); компании "Лачина Инвестментс Лимитед" (Lachina Investments Limited), Республика Кипр, по договору залога доли от 21.03.2008 N 2653-03/91312-01/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему); Зубову Алексею Андреевичу по договору поручительства от 23.06.2008 N 2653-03/91414-01/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договору поручительства от24.07.2008 N 2653-03/91414-02/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему); Агрененко Василию Николаевичу по договору поручительства от 22.08.2008 N 2653-03/91414-ОЗ/О8 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договору поручительства от 22.09.2008 N 2653-03/91414-04/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договору поручительства от 22.10.2008 N 2653-03/91414-05/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договору поручительства от 21.11.2008 N 2653-03/91414-06/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договору поручительства от 24.02.2009 N 2653-13/91414-07/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договору поручительства 02.03.2009 N 2653-03/91414-08/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договору поручительства от 25.03.2009 N 2653-04/91414-01/09 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему); Лукину Павлу Николаевичу по договорам поручительства от 29.05.2009 N 2653-04/91414-02/09 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему).

Также заявитель просит обязать возвратить документы, переданные по Договору уступки прав требования от 21.09.2012, а именно: Генеральное соглашение от 21.03.2008 N 1 с учетом всех Дополнительных соглашений к нему; Кредитный договор от 21.03.2008 N 2653-03/45209/08 (о предоставлении кредитной линии); Кредитный договор от 24.02.2009 N 2653-04/45209/09 (о предоставлении кредитной линии); Договор залога доли от 21.03.2008 N 2653-03/91312-01/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему); Договор поручительства от 23.06.2008 N 2653-03/91414-01/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 24.07.2008 N 2653-03/91414-02/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему); Договор поручительства от 22.08.2008 N 2653-03/91414-03/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 22.09.2008 N 2653-03/91414-04/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 22.10.2008 N 2653-03/91414-05/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 21.11.2008 N 2653-03/91414-06/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 24.02.2009 N 2653-03/91414-07/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 02.03.2009 N 2653-03/91414-08/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 25.03.2009 N 2653-04/91414-01/09 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему); Договор поручительства от 29.05.2009 N 2653-04/91414-02/09 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему);

Кроме того, заявитель просит установить требования ООО "Финтех" к НКО "МРП" (ООО) в размере 460 000 руб., уплаченных в счет оплаты по Договору уступки прав (цессии) от 21.09.2011 N 1618, заключенному между конкурсным управляющим НКО "МРП" (ООО) - Татариновым С.В. и ООО "Финтех", как подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов НКО "МРП" (ООО).

В рамках данного производства представителем конкурсного управляющего было также заявлено ходатайство об экспертизе оценки соответствия цены уступленных прав требований, установленной Договором уступки прав (цессии) от 21.09.2011 N 1618, заключенного между НКО "МРП" (ООО) (в лице бывшего конкурсного управляющего Должника - Татаринов СВ.) и ООО "Финтех" по неисполненным денежным обязательствам к следующим лицам: ООО "ЮС", компании "Лачина Инвестментс Лимитед", Зубову А.А., Агрененко В.Н., Лукину П.Н. В ходатайстве заявитель просит поставить перед экспертом вопрос: какова по состоянию на 21.09.2011 была рыночная стоимость прав требований, переданных по Договору уступки прав (цессии) от 21.09.2011 N 1618, заключенного между НКО "МРП" (ООО) (в лице бывшего конкурсного управляющего Должника - Татаринов СВ.) и ООО "Финтех", а именно прав требований по неисполненным денежным обязательствам к вышеуказанным лицам.

Помимо прочего судом рассмотрено ходатайство представителя конкурсного управляющего об истребовании у ООО "Финтех" документов, переданных конкурсным управляющим Татариновым С.В. (для назначении экспертизы), а именно: Генеральное соглашение от 21.03.2008 N 1 с учетом всех Дополнительных соглашений к нему; Кредитный договор от 21.03.2008 N 2653-03/45209/08 (о предоставлении кредитной линии); Кредитный договор от 24.02.2009 N 2653-04/45209/09 (о предоставлении кредитной линии) заключенные ООО "ЮС" с Должником; Договор залога доли от 21.03.2008 N 2653-03/91312-01/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему) заключенный компании "Лачина Инвестментс Лимитед" (Lachina Investments Limited), Республика Кипр с Должником; Договор поручительства от 23.06.2008 N 2653-03/91414-01/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 24.07.2008 N 2653-03/91414-02/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему) заключенный Зубовым Алексеем Андреевичем с Должником; Договор поручительства от 22.08.2008 N 2653-03/91414-03/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 22.09.2008 N 2653-03/91414-04/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 22.10.2008 N 2653-03/91414-05/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 21.11.2008 N 2653-03/91414-06/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 24.02.2009 N 2653-03/91414-07/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 02.03.2009 N 2653-03/91414-08/08 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), договор поручительства от 25.03.2009 N 2653-04/91414-01/09 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему) заключенные Агрененко Василием Николаевичем с Должником; Договор поручительства от 29.05.2009 N 2653-04/91414-02/09 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему) заключенный Лукиным Павлом Николаевичем с Должником.

Определением суда от 31.01.2013 конкурсному управляющему НКО "МРП" (ООО) в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы оценки соответствия цены уступленных прав требований и истребовании доказательств отказано. Также конкурсному управляющему НКО "МРП" (ООО) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 21.09.2011 N 1618, заключенного между конкурсным управляющим НКО "МРП" (ООО) Татариновым С.В. и ООО "Финтех" и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий НКО "МРП" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего НКО "МРП" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Финтех" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 21.09.2011 между Должником (в лице конкурсного управляющего Должника - Татаринова СВ.) и ООО "Финтех" (далее - Ответчик) был заключен Договор уступки прав (цессии) N 1618 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора НКО "МРП" (ООО) (цедент) уступило ООО "Финтех" (Цессионарий) права требования, принадлежащие НКО "МРП" как кредитору по неисполненным денежным и иным обязательствам лицам, перечисленным в п. 1.1 Договора

В соответствии с п. 1.1. Договора размер переданных прав составил 61 696 310 руб. 41 коп. В соответствии с п. 1.4. Договора цена уступаемых по настоящему Договору прав составила 460 000 руб.

Продажа имущества, предусмотренного п. 1.1 Договора, осуществлялась конкурсным управляющим на основании решений собрания комитета кредиторов должника - НКО "МРП" (ООО) от 17.11.2010 г. и от 23.09.2011 г., о чем свидетельствуют протоколы собрания комитета кредиторов, а также имеющиеся в материалах дела журналы ознакомления с материалами к собраниям кредиторов от 17.11.2010 г. и от 23.09.2011 г., копии бюллетеней для голосования по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов от 17.11.2010 г. и от 23.09.2011 г.

Объявления о торгах опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 25.12.2010 г. (стр. 37) и в газете "Московская правда" N 284 от 25.12.2010 г. (стр. 4).

Согласно проведенной арбитражным управляющим Татариновым С.В. 27.10.2010 г. оценке рыночная стоимость данного актива составила 55 663 630 руб.

В материалах дела имеется Отчёт об оценке рыночной стоимости, представленный собранию кредиторов должника. Рыночная стоимость уступаемых прав требований, содержащаяся в отчёте об оценке, с учетом положений п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве явилась основанием для утверждения начальной цены продажи уступаемых прав требования 55 663 630 руб., которая была утверждена собранием кредиторов 17.11.2010.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на голосовании 17.11.2010 кредиторы должника не утверждали порядок и цену реализации прав требований по кредиторской задолженности ООО "ЮС", обеспеченных договором залога и договорами поручительства, не знали о рыночной и фактической цене продажи прав требований, были введены в заблуждение относительно предмета торгов.

Из материалов дела следует, что кредиторы должника были ознакомлены с порядком реализации имущества должника, что подтверждается журналами ознакомления с материалами к собраниям кредиторов от 17.11.2010 и от 23.09.2011.

Из протоколов собраний кредиторов следует, что кредиторы голосовали за порядок реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим НКО "МРП" Татариновым С.В.

Доказательства обжалования решения собрания комитета кредиторов в порядке ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушении п. 15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Татаринов С.В. не опубликовал сообщение о признании торгов несостоявшимися, не соответствуют материалам дела.

Первые и вторые торги, а так же продажа имущества посредством публичного предложения не состоялись в виду отсутствия заявок со стороны потенциальных покупателей. При этом начальная цена продажи прав требования установленная собранием кредиторов 17.11.2010 г. на первых торгах составляла 55 663 630, 0 руб. (что соответствует отчёту об оценке).

В газете "КоммерсантЪ" N 34 от 26.02.2011 и N 72 от 23.04.2011 опубликованы сообщения конкурсного управляющего Татаринова С.В. о признании несостоявшимися первых и вторых торгов, а также о том, что дальнейшая реализация имущества проводится путем публичного предложения.

Заявителем не представлено доказательств того, что стоимость имущества (дебиторской задолженности) в условиях реализации в порядке ст. 139 Закона о банкротстве могла превысить стоимость, по которой она продана ООО "Финтех".

В порядке ст. 449 ГК РФ результаты и порядок проведения торгов по продаже спорного имущества судом недействительными не признаны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорной сделки имелся реальный спрос на дебиторскую задолженность по цене, превышающей цену ее продажи по договору, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-84198/2012 в иске ООО "Ю. Эн. Ай. Групп Риэлти" к ООО "Финтех", НКО "МРП" (ООО) о признании договора уступки прав (цессии) от 21.09.2011 г. N 1618, заключенного между НКО "МРП" в лице Конкурсного управляющего Татаринова С.В. и ООО "Финтэх", недействительным отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Жалоб лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве НКО "МРП" (ООО), о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего Татаринова С.В. в результате заключения спорного Договора, в материалы дела не поступало.

Относительно довода заявителя жалобы о заинтересованности конкурсного управляющего Татаринова С.В. в отношении оспариваемой сделки, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно п. 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу - признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга (п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что Татаринов С.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

С учетом разъяснений содержащихся в Постановлении ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, и положений ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности всех обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и истребовании доказательств не привел к принятию неправильного судебного акта.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2013 по делу N А40-174808/09-86-962Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу НКО "МРП" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК"Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев