Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 08АП-1522/13

город Омск

04 апреля 2013 г.

Дело N А81-5839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1522/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" Чуваковой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" Чуваковой Надежды Александровны о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства по делу N А81-5839/2009 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" (ОГРН 1068905001857, ИНН 8905036960),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" Чуваковой Надежды Александровны - Гвоздева О.А. по доверенности N 2 от 26.10.2012, сроком действия до 31.12.2013;

от службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - Жук Л.В. по доверенности от 30.01.2013, сроком действия до 31.06.2013;

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2010 по делу N А81-5839/2009 общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" (далее - ООО "НСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Чувакова Надежда Александровна.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков". Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 24.01.2012 по делу N А81-5839/2009 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "НСК" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

10.12.2012 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "НСК" Чуваковой Н.А. (далее также - заявитель, податель жалобы) о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: трехэтажный жилой дом с мансардным этажом, административно-бытовыми помещениями в цокольном этаже, общей площадью 2 926,26 кв.м., общей площадью застройки 769,90 кв.м., инв. N 24:12:8836, назначение: объект незавершенного строительства, лит. А, а1, а2, а3, адрес объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Северная, д. 20, кадастровый (условный) номер 89-72-36/022/2007-212 и земельный участок общей площадью 2 290 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Северная, д. 20, категория земель: земли поселений, целевое использование: под строительство трехэтажного жилого дома N 47, кадастровый номер 89:12:11-06-17:0016 созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Надежда".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2013 по делу N А81-5839/2009 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "НСК" Чуваковой Н.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

Как указывает податель жалобы, на момент вынесения обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не было рассмотрено по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ООО "Стройдом", третье лицо) о намерении внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в целях передачи объекта незавершенного строительства. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2012 по настоящему делу заявление ООО "Стройдом" было оставлено без движения, третьему лицу предложено в срок до 17.01.2013 устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда. Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО "Стройдом" без движения не истек. Поскольку данный вопрос имеет существенное значение для разрешения ходатайства о погашении требований участников строительства, податель жалобы считает, что судебное заседание следовало отложить либо объявить перерыв до выяснения позиции суда относительно заявления ООО "Стройдом".

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "НСК" Чувакова Н.А. указывает, что на данный момент заявление третьего лица удовлетворено судом первой инстанции, денежные средства в размере 6 225 859 руб. 21 коп. внесены на депозитный счет арбитражного суда.

От участников долевого строительства, службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО "Стройдом" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они поддерживают позицию подателя жалобы, считают обжалуемое определение подлежащим отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А81-5839/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.03.2013.

Участники долевого строительства, представитель ООО "Стройдом", извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "НСК" Чуваковой Н.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

К дополнению апелляционной жалобы и отзывам на нее участвующими в деле лицами приложены платежные поручения в подтверждение обстоятельства внесения ООО "Стройдом" денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции, о приобщении которых заявлено представителем конкурсного управляющего ООО "НСК" Чуваковой Н.А.

Представитель службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Ходатайство подателя жалобы поддержал.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Оценив заявленное подателем жалобы ходатайство с учетом приведенных положений, суд апелляционной инстанции считает его необходимы удовлетворить, приобщить дополнительные доказательства (платежные поручения) к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2013 по делу N А81-5839/2009 - отмене.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из положений Закона о банкротстве, банкротство застройщика имеет свои особенности, которые урегулированы параграфом 7 главы 9 названного Закона.

Так, по правилам пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 данного Закона.

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участников строительства могут быть денежными или натуральными (о передаче жилого помещения). Относительно последних ведется отдельный реестр (реестр требований о передаче жилых помещений) и требования участников строительства, имеющих к должнику требования о передаче жилых помещений, признанных судом обоснованными, подлежат погашению в особом порядке, а именно, путем передачи объекта незавершенного строительства либо путем передачи им жилых помещений в зависимости от того, имеется у должника объект незавершенного строительства либо многоквартирный дом, строительство которого завершено.

Материалы дела свидетельствую о том, что у ООО "НСК", являющегося застройщиком и в отношении которого открыто конкурсное производство, имеется в наличии объект незавершенного строительства: трехэтажный жилой дом с мансардным этажом, с административно-бытовыми помещениями в цокольном этаже, расположенный по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Северная, д. 20.

Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи объекта незавершенного строительства урегулирован в статье 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства).

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, но не более двадцати процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, требования участников строительства и (или) третьих лиц учитываются в реестре требований кредиторов в размерах и очередности, как и погашенные участниками строительства и (или) третьими лицами требования кредиторов первой и второй очереди (пункт 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 11 - 16 статьи 201.10 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче объекта незавершенного строительства арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении ходатайства и о передаче объекта незавершенного строительства в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "НСК" Чуваковой Н.А. составлено заключение о возможности (невозможности) передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, из которого следует, что стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства составила 32 700 510 руб. общая сумма требований участников строительства по объекту составила 28 760 225 руб. 29 коп. Стоимость прав застройщика на незавершенный строительством объект превышает совокупный размер требований участников строительства на 3 940 284 руб. 71 коп., что составляет более 5% от стоимости прав застройщика (1 635 025 руб. 50 коп.). Таким образом, сумма превышения стоимости прав застройщика за минусом 5% составляет 2 305 259 руб. 21 коп.

Согласно проведенной инвентаризации имущества должника у ООО "НСК" имеется объект незавершенного строительства, офисы, гаражи. Предварительная стоимость объекта составляет 2 000 000 руб. 00 коп. размер текущих платежей и требований кредиторов первой, второй очереди составляет 5 920 600 руб. 00 коп. таким образом. после оставшегося после передачи объектов имущества должника будет недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очередей. При таких обстоятельствах в силу пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на депозитный счет арбитражного суда подлежит внесению сумма в размере 3 920 600 руб. 00 коп. (5 920 600 руб. 00 коп. - 2 000 000 руб. 00 коп.).

04.12.2012 состоялось собрание участников строительства ООО "НСК", в повестку дня которого внесен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

По итогам собрания участников строительства были приняты следующие решения:

- утвердить отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок;

- создать жилищно-строительный кооператив "Надежда";

- внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 2 305 259 руб. 21 коп. (в сумме превышения стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок над совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений за минусом 5%) третьим лицом;

- внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, необходимые для погашения текущих платежей. требований кредиторов первой и второй очередей в размере 3 920 000 руб. 00 коп. третьим лицом;

- произвести передачу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок ЖСК "Надежда".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о несоблюдении всех условий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, а именно: на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "НСК" Чуваковой Н.А. на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа третьим лицом не внесены денежные средства в размерах 2 305 259 руб. 21 коп. и 3 920 000 руб. 00 коп., соответственно в целях соблюдения требований подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим причинам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10 и 201.11 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, направляет заявление о намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, а также указанным кредиторам.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если отсутствуют текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат включению в реестр требований кредиторов, либо заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 201.15 Закона о банкротстве).

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 10.12.2012 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ООО "Стройдом" о намерении внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 6 225 856 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2012 по делу N А81-5839/2009 заявление ООО "Стройдом" оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ; третьему лицу предложено в срок до 17.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Чуваковой Н.А. вынесено 15.01.2013. То есть, на дату рассмотрения судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства срок для устранения недостатков, допущенных ООО "Стройдом" при подаче заявления о намерении, не истек. Таким образом, требования Закона о банкротстве о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не могли быть исполнены третьим лицом, поскольку на дату 15.01.2013 определение суда об удовлетворении заявления ООО "Стройдом" не было вынесено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство конкурсного управляющего не могло быть рассмотрено по существу в судебном заседании 15.01.2013, до разрешения заявления ООО "Стройдом" о намерении, учитывая, что в любом случае поименованное лицо не могло в самостоятельном порядке, то есть без соответствующего судебного акта, вынесенного на основании статьи 201.15 Закона о банкротстве, выполнить условия подпункта 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 15.01.2013, представителем Службы государственного строительного надзора ЯНАО заявлено ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника по вопросу погашения требований участников строительства. В качестве обстоятельства, влекущего необходимость отложения судебного заседания, представителем указано на наличие оставленного без движения заявления ООО "Стройдом", поданного в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве.

Кроме того, в этом же судебном заседании конкурсный управляющий должника заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью выяснения у ООО "Стройдом" его намерения по перечислению денежных средств на депозитный счет суда.

Между тем в удовлетворении указанных ходатайств судом первой инстанции отказано, что отражено в обжалуемом судебном акте.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств участвующих в деле лиц, направленных на временное отложение рассмотрения по существу ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства, в том числе в связи с вышеприведенными обстоятельствами.

Так, согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

То же касается и ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В приведенной норме права (статье 163 АПК РФ) не указаны причины, при наличии которых суд объявляет перерыв. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что в таком случае следует руководствоваться положениями статьи 158 АПК РФ, регулирующей основания для отложения рассмотрения дела.

Как отмечено ранее, в обоснование ходатайств об отложении судебного заседания и объвлении в нем перерыва заявители сослались на наличие оставленного без движения заявления ООО "Стройдом", поданного в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве, и необходимость выяснения у ООО "Стройдом" его намерения по перечислению денежных средств на депозитный счет суда соответственно.

Подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предоставляет право внести денежные средства на депозитный счет суда с целью соблюдения условий для погашения требований участников строительства способом, обозначенным в указанной норме права, не только участникам строительства, но и третьим лицам, выразившим такое намерение.

При этом текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом только в порядке, установленном статьей 201.15 Закона о банкротстве, а именно: путем подачи в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление о намерении, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит соответствующее определение.

По смыслу статьи 201.15 Закона о банкротстве третье лицо, выразившее намерение погасить текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника, с целью выполнения условия подпункта 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, могло совершить такие действия путем внесения денежных средств на депозитный счет суда только на основании определения об удовлетворении заявления о намерении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство конкурсного управляющего не могло быть рассмотрено по существу в судебном заседании 15.01.2013, до разрешения заявления ООО "Стройдом" о намерении, поскольку последнее имело существенное значение для установления наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, и, следовательно, для разрешения вопроса о возможности погашения требования участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Поскольку заявленные Службой государственного строительного надзора ЯНАО и конкурсным управляющим должника ходатайства мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления о погашении требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве в судебном заседании 15.01.2013, суду первой инстанции следовало удовлетворить ходатайство об отложении или объявлении перерыва, в течение которого и был бы решен вопрос о принятии заявления ООО "Стройдом" о намерении к производству арбитражного суда либо его возвращении с соответствующими правовыми последствиями для участвующих в деле лиц.

Однако таковой возможности судом первой инстанции не было предоставлено, притом, что все остальные условия пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве (за исключением подпунктов 1, 2) были соблюдены.

Учитывая, что вновь введенный в Закон о банкротстве параграф 7, прежде всего, направлен на защиту прав и законных интересов дольщиков, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при изложенных выше обстоятельствах допущено нарушение норм процессуального права (статьи 158, 163 АПК РФ), приведшие в итоге к вынесению неверного судебного акта.

При разрешении спорного вопроса по существу суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время все требования пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве соблюдены, включая положения подпунктов 1 и 2.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2013 по настоящему делу удовлетворено заявление ООО "Стройдом" о намерении погасить текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очередей, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НСК" в размере 3 920 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями N 149 от 26.02.2013, N 153 от 25.02.2013, N 196 от 15.03.2013 ООО "Стройдом" на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа внесены денежные средства в общей сумме 6 225 859 руб. 21 коп., то есть в целях погашения текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очередей, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НСК", а также покрытия разницы между стоимостью прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, превышающей пять процентов.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2013 по делу N А81-5839/2009 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "НСК" Чуваковой Н.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2013 года по делу N А81-5839/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Передать жилищно-строительному кооперативу "Надежда" принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" права застройщика на объект незавершенного строительства: трехэтажный жилой дом с мансардным этажом, с административно-бытовыми помещениями в цокольном этаже, общей площадью 2 926,26кв.м., общей площадью застройки 769,90 кв.м., инв. N 24:12:8836, назначение: объект незавершенного строительства, лит. А, а1, а2, а3, адрес объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Северная, д. 20, кадастровый (условный) номер 89-72-36/022/2007-212, и земельный участок общей площадью 2 290 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Северная, д. 20, категория земель: земли поселений, целевое использование: под строительство трехэтажного жилого дома N 47, кадастровый номер 89:12:11-06-17:0016.

В связи в передачей прав застройщика считать погашенными в полном объеме требования следующих участников строительства:

Гутыря Андрей Евгеньевич (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 450 000 руб.);

Завьялова Елена Гарибальдевна (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 455 000 руб.);

Хатько Олег Владимирович (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 857 000 руб.);

Шахматова Евгения Ивановна (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 663 657 руб.);

Дайбов Сергей Васильевич (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 746 000 руб.);

Чирва Людмила Петровна (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 893 840 руб.);

Пьянзова Марианна Ефимовна, Пьянзов Михаил Валерьевич, действующие в отношении несовершеннолетней дочери Пьянзовой Валерии Михайловны (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 796 693,76 руб.);

Шмаргун Николай Егорович (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 204 250 руб.);

Китаев Владимир Евгеньевич (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 705 500 руб.);

Брысин Вячеслав Викторович, Брысин Дмитрий Викторович (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 2 167 800 руб.);

Коунов Валерий Юрьевич (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 2 167 800 руб.);

Казнаков Сергей Михайлович (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 584 000 руб.);

Ильинов Дмитрий Владимирович (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 2 182 500 руб. и 1 671 000 руб.);

Хаутеев Умар Макшарипович (размер требования: 2 092 350 руб. - основной долг, 232 622,44 руб. - пеня, неустойка, убытки).

Перечислить денежные средства в размере 3 920 600 руб., перечисленные по платежным поручениям N 153 от 25.02.2013, N 149 от 26.02.2013, с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" N 40702810400190001302, открытый в филиале "Губернский" ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", с целевым назначением: для погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова