Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 14АП-1051/13

г. Вологда

11 апреля 2013 г.

N А66-8711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская областная типография" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года по делу N А66-8711/2012 (судья Головина Т.И.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверская областная типография" (ОГРН 1076952015260; далее - Общество) о взыскании 10 242 114 руб. 16 коп., в том числе 7 083 688 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.11.2009 N 0040-з за период с 13.11.2009 по 30.06.2012 и 3 158 426 руб. 16 коп. пеней.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 7 083 688 руб. Признание судом принято.

Решением суда от 21.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось в части взыскания неустойки, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 3 158 426 руб. 16 коп. пеней. Конкретных возражений в жалобе не содержится.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

От Общества поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителей по причине болезни и отсутствие в штате другого квалифицированного специалиста.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Причины, указанные юридическим лицом в заявлении, уважительными не признаны.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие Министерства и Общества на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку податель жалобы не согласен с решением суда только в части взыскания неустойки и просит его изменить в названной части, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет судебный акт только в обжалуемой части. Возражений со стороны Министерства не поступило.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.11.2009 подписали договор N 0040-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Тверской области, на срок до 30.10.2010.

Дополнительным соглашением от 17.05.2011 N 1 срок действия договора продлен до 30.09.2011.

В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 7188 кв.м, кадастровым номером 69:40:0400059:0028, по адресу: город Тверь, Студенческий переулок, дом 28, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору.

Участок предоставлен под административное здание, производственные цеха и склады. На участке находятся объекты недвижимости: здание областной типографии и склады.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы, сроки ее внесения (не позднее 15.04. - _ годовой суммы; не позднее 15.07. - _ годовой суммы; не позднее 15.10. - _ годовой суммы) и порядок изменения размера арендной платы.

Пунктом 5.2 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 13.11.2009.

По окончании срока действия договора ответчик в отсутствие возражений со стороны истца продолжал использовать переданный в аренду земельный участок.

По расчету истца, задолженность Общества за период с 13.11.2009 по 30.06.2012 составила 7 083 688 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику договорную неустойку в размере 3 158 426 руб. 16 коп. за период с 15.04.2010 по 15.07.2012.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за земельный участок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Ответчик обжалует решение суда только в части взыскания неустойки.

Апелляционная инстанция считает принятое решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 3 158 426 руб. 16 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года по делу N А66-8711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская областная типография" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина