Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-9912/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-159192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаптевой О.Н., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Санаторий "Сокольники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г.

по делу N А40-159192/2012, принятое судьей С.А. Кузнецовой

по иску ЗАО "Санаторий "Сокольники" (ОГРН 1037739136115, юр.адрес: 107014, г. Москва, Просек Лучевой 6-й, д. 19)

к Департаменту здравоохранения г. Москвы; ЗАО "Санаторий Ерино" (ОГРН 1025007509372)

о признании незаконным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе

при участии в судебном заседании:

от истца: Страйста Д.Ф. (по доверенности от 01.12.2012); Давыдов Б.И. (протокол N 42 от 04.02.2011);

от ответчиков: от ЗАО "Санаторий Ерино" - Буланова Е.К. (по доверенности N 1-10/47 от 19.02.2013); Кузнецова Е.И. (по доверенности N 1-10/48 от 19.02.2013);

от Департамента здравоохранения г. Москвы - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Санаторий "Сокольники" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании незаконным протокола N 0173200000512000668-3 от 26.11.2012 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в части решения Департамента здравоохранения г. Москвы по результатам конкурса по Лоту N 4 - "Оказание услуг по долечиванию (реабилитации) в специализированных санаториях беременным женщинам группы риска после пролеченных заболеваний" на 2013 год о признании победителем и присвоении первого номера заявке N 4 ЗАО "Санаторий Ерино"; расторжении государственного контракта от 26.12.2012 г., заключенного по результатам указанного конкурса между Департаментом здравоохранения г. Москвы и ЗАО "Санаторий Ерино" в отношении лота N 4 -"Оказание услуг по долечиванию (реабилитации) в специализированных санаториях беременным женщинам группы риска после пролеченных заболеваний" на 2013 год; взыскании с Департамента здравоохранения г. Москвы в пользу ЗАО "Санаторий "Сокольники" расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Решением суда от 05.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что доказательств нарушения установленных законом правил при организации и проведении конкурса истцом не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Санаторий "Сокольники" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ЗАО "Санаторий Ерино" неправомерно допущен к участию в конкурсе, поскольку у него отсутствует надлежащая квалификация, опыт оказания соответствующих услуг; ссылается на несогласие с оценками (баллами), проставленными комиссией при рассмотрении конкурсной документации по критериям; указывает, что условия заключенного ответчиками контракта полностью не исполняются; кроме того, решение конкурсной комиссии Департамента здравоохранения г. Москвы принято в составе неполной комиссии, поскольку в ее состав была включена секретарь, в функции которой не входит оценка и сопоставление заявок.

Ответчик - ЗАО "Санаторий Ерино", представил отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - Департамент здравоохранения г. Москвы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - Департамента здравоохранения г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения города Москвы в качестве заказчика, 18.10.2012 г. было размещено извещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по долечиванию (реабилитации) больных (из числа работающих Москвичей) в специализированных санаториях непосредственно после стационарного лечения в 2013 году (реестровый номер 0173200000512000668).

В соответствии с протоколом N 0173200000512000668-3 от 26.11.2012 г. победителем конкурса признано ЗАО "Санаторий Ерино", ЗАО "Санаторий "Сокольники" присвоен второй номер (том 1 л.д. 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение порядка оценки заявок участников конкурса.

В соответствии с пунктами 14, 15 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Судом установлено, что в пункте 8.22 Раздела III "Информационная карта конкурса" содержится информация о том, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе указаны в Приложении N 1 (т.3 л.д. 94-98). Указанное приложение составлено в соответствии со статьей 28 Федерального закона N 94-ФЗ и Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 722 (далее - Правила оценки заявок).

Ссылка заявителя на то, что ЗАО "Санаторий Ерино" неправомерно допущен к участию в конкурсе, поскольку у него отсутствует надлежащая квалификация, опыт оказания соответствующих услуг, является несостоятельной, поскольку в качестве доказательства, подтверждающего его квалификацию, ЗАО "Санаторий Ерино" представлена лицензия N 99-01-005001 от 05.12.2007 г., в которой, в том числе, в номенклатуре работ и услуг содержится санаторно-курортная помощь по акушерству и гинекологии (т. 4 л.д. 107-108).

Истцом, в свою очередь, в качестве доказательства надлежащей квалификации в области оказания услуг по проведенному конкурсу представлена аналогичная лицензия, в которой также в номенклатуре работ и услуг указано: санаторно-курортная помощь по акушерству и гинекологии (том 1 л.д. 43-44).

В этой связи довод истца о ненадлежащей квалификации ЗАО "Санаторий Ерино" является надуманным и несоответствующим действительности.

Опыт оказания ЗАО "Санаторий Ерино" соответствующих услуг подтверждается представленными в материалы дела методиками лечения (том 6 л.д. 12-33), а также актом проверки N 1028/11 от 07.12.2011 г., проведенной на основании приказа Министерства здравоохранения Московской области от 24.11.2011 г. N 1028, в соответствии с которым проверялось, в том числе, соответствие видов и объемов оказываемой гражданам медицинской помощи полученным разрешительным документам (том 5 л.д. 143-147). В соответствии с актом проверки нарушений не выявлено.

При этом ссылка заявителя на то, что представитель ЗАО "Санаторий Ерино" в судебном заседании суда первой инстанции указал на отсутствие опыта оказания соответствующих услуг, отклоняется судом исходя из разъяснений представителя ЗАО "Санаторий Ерино" по данному факту, согласно которым в суде первой инстанции представителем ЗАО "Санаторий Ерино" было сказано об отсутствии опыта по оказанию соответствующих услуг в рамках госзаказов (спорный госконтракт первый), а не об отсутствии опыта вообще (соответствующие услуги беременным женщинам оказывались и ранее санаторием).

Из протокола N 0173200000512000668-3 от 26.11.2012 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе следует, что в составе комиссии из 5 человек присутствовало 3: председатель комиссии Абрамов А.А., зам.председателя комиссии Антипова Ю.О. и секретарь комиссии Чорнобрывая Е.В.

Ссылка заявителя на то, что решение конкурсной комиссии Департамента здравоохранения г. Москвы принято в составе неполной комиссии, поскольку в ее состав была включена секретарь, в функции которой не входит оценка и сопоставление заявок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как пояснил ответчик - ЗАО "Санаторий Ерино", Чорнобрывая Е.В. является секретарем Единой Конкурсной комиссии, а не секретарем по занимаемой должности государственной гражданской службы. Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, из возражений Департамента здравоохранения г. Москвы на исковое заявление также усматривается, что комиссия в данном составе была полномочна принимать решение (том 1 л.д. 80-82).

Довод заявителя о несогласии с оценками (баллами), проставленными комиссией при рассмотрении конкурсной документации по критериям, подлежит отклонению, поскольку определение победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии, а не суда.

При этом ссылка истца на то, что условия заключенного ответчиками контракта полностью не исполняются, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении госконтракта не относится к предмету рассматриваемого спора.

Заявление истца в суде апелляционной инстанции о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц его учредителей, поскольку они заинтересованы в исходе спора, является несостоятельным в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом решением суда по настоящему делу права и обязанности учредителей по отношению к сторонам спора не затронуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-159192/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев