Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-7618/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-6665/11-86-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Щербинская масло-сыр база" Долотина Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2013 г. по делу N А40-6665/11-86-3Б, вынесенное судьей Мироненко Э.В. по заявлению о привлечении Кабановой М.С., Кабанова В.П. к субсидиарной ответственности по делу о признании ООО "Щербинская масло сыр база" (ОГРН 1047796825405, 127030, Москва, Сущевская ул, 21-23, стр.1АБВ) несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Щербинская масло-сыр база" Долотина Д.А.

от Кабановой М.С. - Батраков А.В. по дов. N б/н от 06.03.2012 г.

от Кабанова В.П. - Батраков А.В. по дов. N б/н от 04.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09 марта 2011 г. по делу N А40-6665/11-86-3"Б", в отношении должника - ООО "Щербинская масло-сыр база"" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2012 г. ООО "Щербинская масло-сыр база" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Щербинская масло-сыр база" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Долотин Д.А.

Конкурсный управляющий ООО "Щербинская масло-сыр база" 19.09.2012 г. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кабановой М.С. и Кабанова В.П. - участников (учредителей) ООО "Щербинская масло-сыр база" в размере 102 315 610 руб. 53 коп., ссылаясь на нормы пп.4, 6 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом дополнений к заявлению.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2013 г. конкурсному управляющему ООО "Щербинская масло-сыр база" отказано в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кабановой М.С. и Кабанова В.Л. и взыскании с Кабановой М.С. и Кабанова В.Л. 102 315 610 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие совокупности условий, необходимых для привлечения учредителей должника - Кабанова В.П. и Кабановой М.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Щербинская масло-сыр база" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2013 года по делу N А40-6665/1186-3 Б полностью и принять по делу новый судебный акт, привлечь к субсидиарной ответственности учредителей ООО "Щербинская масло-сыр база" и солидарно взыскать с Кабановой М.С. и Кабанова В.П. сумму долга должника в размере 102 315 610,53 руб.

В жалобе заявитель указывает, что применение п.3 ст.56 ГК РФ допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

наличие надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признание арбитражным судом или объявление должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

наличие причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

В данном случае, Кабанов В.П. и Кабанова М.С., являясь участниками ООО "Щербинская масло-сыр база" давали письменные указания на заключения с АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНКОМ" кредитных договоров, что подтверждается протоколами общего собрания участников ООО "Щербинская масло-сыр база", а именно: протоколом общего собрания участников ООО "Щербинская масло-сыр база" от 11 января 2008 года, которым даны указания генеральному директору Деметрадзе М.С. подписать договор на открытие кредитной линии и предоставления кредита на сумму 510 ООО долларов США; протоколом общего собрания участников ООО "Щербинская масло-сыр база" N 3 от 01 апреля 2008 года, которым даны указания генеральному директору Деметрадзе М.С. подписать договор на открытие кредитной линии и предоставления кредита на сумму 70 000 000, 00 рублей; протоколом общего собрания участников ООО "Щербинская масло-сыр база" от 22 декабря 2008 года, которым даны указания генеральному директору Деметрадзе М.С. подписать договор на открытие кредитной линии и предоставления кредита на сумму 460 000 долларов США. Не исполнение обязательств по кредитным договорам и привело к банкротству ООО "Щербинская масло-сыр база".

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей управляющего ООО "Щербинская масло-сыр база", Кабановой М.С. и Кабанова В.П., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований конкурсный управляющий ООО "Щербинская масло-сыр база" сослался на данные бухгалтерских балансов общества за период с 2008-2010 гг., в соответствии с которыми в указанный период наблюдался устойчивый рост кредитной задолженности общества как по долгосрочным обязательствам, так и по краткосрочным обязательствам перед поставщиками и перед иными кредиторами, также указал на то, что по результатам проверки деятельности должника за 2008 г. и 9 месяцев 2010 г. можно сделать вывод о том, что предприятие в 2008 г. уже являлось финансово неустойчивым, испытывало недостаток собственных средств; дебиторская задолженности за 2008 г. составила 119 603 000 руб.; 2009 г. - 121 997 руб., 9 месяцев 2010 г. - 101 665 000 руб; по итогам 2008 г. размер краткосрочных финансовых вложений составил 910 000 руб.; общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 102 315 610 руб. 53 коп. Также конкурсный управляющий ООО "Щербинская масло-сыр база" сослался на то, что контролирующие лица должника - Кабанова М.С. и Кабанов В.П. - не предприняли достаточных благоразумных действий по взысканию задолженности с третьих лиц перед обществом, что привело к банкротству ООО "Щербинская масло-сыр база" и невозможности удовлетворить требования кредиторов.

В силу п.1 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п.4 ст.10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с п.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п.3 ст.56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника. При таких обстоятельствах, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Возложение на них ответственности за бездействие исключается. Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО "Щербинская масло-сыр база" не доказано, что именно действия Кабанова В.П. и Кабановой М.С. послужили причиной банкротства должника и имеется причинно-следственная связь между их действиями и банкротством предприятия, а также наличие их вины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение обязательств по кредитным договорам, одобренным Кабановым В.П. и Кабановой М.С., привело к банкротству ООО "Щербинская масло-сыр база", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и справедливо отвергнуты судом по мотивам, изложенным в обжалуемом определении.

Также правомерно суд отверг составленное конкурсным управляющим заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Щербинская масло-сыр база", дав ему надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2013 г по делу N А40-6665/11-86-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Щербинская масло-сыр база" Долотина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова