Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 07АП-4177/11

г. Томск

6 октября 2011 г.

Дело N

Судья В. В. Кресс

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи Банка ВТБ (ОАО) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2011 г. по делу N А03-833/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кремень"

по заявлению ООО "Магнат-НСК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кремень" о задолженности в размере 124 711 021 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2011 г. по делу N А03-833/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кремень".

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве, ч. 3 ст. 223 АПК РФ рассматриваемое определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Поскольку обжалуемое определение было изготовлено в полном объеме (принято) 21.07.2011 г., то с учетом положений ст. ст. 113, 114 АПК РФ, срок обжалования определения истек 04.08.2011 г.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 20.09.2011 г. (согласно штампу канцелярии суда), то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Оценивая причины пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель Банка ВТБ (ОАО) участвовал в судебном заседании от 14.07.2011 г. Судом первой инстанции копия определения от 21.07.2011 г. была направлена заявителю 05.08.2011 г. и получена последним 08.08.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении с соответствующими отметками органов связи (л. д. 160), а также информацией Внутрироссийского почтового идентификатора, размещенной в сети Интернет. При этом копия судебного акта была направлена судом первой инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, 44.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 186 АПК РФ арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Таким образом, копия судебного акта должна была быть направлена Банку ВТБ (ОАО) не позднее 28.07.2011 г. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции была допущена просрочка отправки копии обжалуемого определения, поскольку копия данного определения была направлена 05.08.2011 г.

Вместе с тем подателем жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда. Более того, пропущен также десятидневный срок обжалования определения и в случае его исчисления с момента получения заявителем (08.08.2011 г.) копии обжалуемого определения. При этом подателем жалобы не указаны причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленные законом срок и порядке.

Таким образом, подателем жалобы не обоснована реальная невозможность обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в срок, установленный АПК РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы заявление о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнения обжалуемого определения не рассматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В. В. Кресс