Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 07АП-4177/11

г. Томск

07 октября 2011 г.

Дело N

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2011 года

по делу N А03-833/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кремень"

(заявление ООО "Капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 851 182,44 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2011 года по делу N А03-833/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кремень". Одновременно Банк ВТБ (ОАО) заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 19.07.2011, срок подачи апелляционной жалобы истек 01.08.2011 (включительно), в то время как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.09.2011, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Алтайского края с входящим N 833/2011. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2011 получено заявителем апелляционной жалобы 01.08.2011 - в пределах срока обжалования судебного акта, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела. Учитывая, что обжалуемый судебный акт получен заявителем апелляционной жалобы в последний день срока на обжалование, заявитель имел возможность направить мотивированную апелляционную жалобу в десятидневный срок со дня получения обжалуемого судебного акта. Однако заявитель апелляционной жалобы направил жалобу в суд первой инстанции 16.09.2011, о чем свидетельствует надпись на титульном листе апелляционной жалобы, почтовый конверт и другие доказательства поступления апелляционной жалобы в почтовое отделение связи в документах, поступивших с апелляционной жалобой, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необоснованной, поскольку заявителем допущена значительная просрочка при подаче апелляционной жалобы копии обжалуемого судебного акта более одного месяца. Более того, представитель Банка ВТБ (ОАО) участвовал в судебном заседании 12.07.2011 и присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта, полный текст обжалуемого судебного акта был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.07.2011 в 09:25:46 МСК. Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте является несоответствующей действительности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ОАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Судья

К.Д. Логачев