Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-5163/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-63120/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эдельвейс-строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 по делу N А56-63120/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЗАО "ЭФЭСк" (ОГРН: 1024701427002)

к ООО "Эдельвейс-строй" (ОГРН: 1034700560817)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" (далее - ООО "Эдельвейс-строй") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012.

Одновременно ООО "Эдельвейс-строй" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого податель апелляционной жалобы ссылается на недобросовестность действия представителя ответчика.

Учитывая доводы подателя жалобы, указанные в ходатайстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная инстанция восстановила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, податель жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (акт от 18.02.2013).

Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 08.04.2013 (включительно).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по адресу, указанному в апелляционной жалобе (уведомления N N 42081-42083). Почтовая корреспонденция была возвращена в апелляционный суд за истечением срока хранения.

На основании изложенного податель жалобы в силу норм арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 07.03.2013 было опубликовано 08.03.2013.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5163/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Судья

Т.В. Жукова