Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 10АП-10694/12

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А41-8077/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Либра", ИНН: 5074008645, ОГРН: 1035011452068) - Гранкова М.В., представитель по доверенности б/н от 04.02.2013,

от заинтересованного лица (Администрация Подольского муниципального района Московской области) - Гусаров В.А., представитель по доверенности N 1364/1-49 от 12.10.2010,

от заинтересованного лица (Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области) - Перова А.Г., представитель по доверенности N 02-07 от 14.01.2013,

от заинтересованного лица (МУП "Торгсервис") - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по делу N А41-8077/12,

по заявлению ООО "Либра" к Администрации Подольского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области и МУП "Торгсервис", при участии третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, об оспаривании отказов и обязании заключить договоры купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Либра" (далее - ООО "Либра", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области, комитет) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации Подольского муниципального района Московской области, оформленный письмом Главы Подольского муниципального района Московской области N 9821/1-40 от 20.01.2012, в принятии решения о реализации преимущественного права ООО "Либра" на приобретение арендуемого им имущества - нежилого помещения: отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, как противоречащего Федеральному закону N 159-ФЗ от 22.07.2008;

- признать незаконным отказ Администрации Подольского муниципального района Московской области, оформленный письмом Главы Подольского муниципального района Московской области N 9821/1-40 от 20.01.2012 в принятии решения о реализации преимущественного права ООО "Либра" на приобретение арендуемого им имущества - части здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, как противоречащего Федеральному закону N159-ФЗ от 22.07.2008;

- обязать Администрацию Подольского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Либра" имущества - нежилого помещения: отдельно стоящее здание крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, стоимостью 7 290 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение трех лет;

- обязать Администрацию Подольского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Либра" имущества - нежилого помещения: часть здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, стоимостью 284 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение трех лет;

- обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района заключить с ООО "Либра" договор купли-продажи арендуемого ООО "Либра" имущества - нежилого помещения: отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, стоимостью 7 290 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение трех лет;

- обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района заключить с ООО "Либра" договор купли-продажи арендуемого ООО "Либра" имущества - нежилого помещения: части здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, стоимостью 284 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение трех лет;

- признать незаконными действия Администрации Подольского муниципального района Московской области по передаче права хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" нежилого помещения: отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, как противоречащих Федеральному закону N 159-ФЗ от 22.07.2008;

- прекратить право хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" на нежилое помещение: отдельно стоящее здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10;

- погасить запись N 50-50-27/007/2012-222 от 09.06.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" на нежилое помещение: отдельно стоящее здание крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МУП "Торгсервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Либра" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 названного Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции было установлено, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права о процессуальном положении МУП "Торгсервис" и о правах и обязанностях и Управления Росреестра по Московской области, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 08.10.2012 ООО "Либра" заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец в том числе просил:

- прекратить право хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" на нежилое помещение: отдельно стоящее здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10;

- погасить запись N 50-50-27/007/2012-222 от 09.06.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" на нежилое помещение: отдельно стоящее здание крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 08.10.2012 и определении Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012, согласно которому к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Торгсервис".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из основания и предмета уточненного иска по настоящему делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без привлечения к участию в деле в качестве соответчика МУП "Торгсервис", неправильно определив его процессуальное положение, не выяснив позиции истца по этому вопросу.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Функции и полномочия территориальных органов определены в Общем положении о Территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации, утвержденном Приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, и ими являются, в том числе, внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 указанного Положения).

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, ведение государственного реестра осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы при государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на иные объекты недвижимого имущества, расположенные на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества, и сделок с ними (п. 4); при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается (п. 17).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят правах и обязанностях Управления Росреестра по Московской области, как лица, осуществляющего функции по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика МУП "Торгсервис", как лица, к которому предъявлены ООО "Либра" заявленные требования.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определением от 15.02.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Либра" уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит:

- признать незаконным отказ Администрации Подольского муниципального района Московской области, оформленный письмом Главы Подольского муниципального района Московской области N 9821/1-40 от 20 января 2012 года в принятии решения о реализации преимущественного права ООО "Либра" на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения: отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10;

- признать незаконным отказ Администрации Подольского муниципального района Московской области, оформленный письмом Главы Подольского муниципального райсща Московской области N 9821/1-40 от 20 января 2012 года в принятии решения о реализации преимущественного права ООО "Либра" на приобретение арендуемого имущества - части здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11;

- oбязать Администрацию Подольского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Либра" имущества - нежилого помещения: отдельно стоящее здание крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, стоимостью 7 290 000 руб. 00 коп. с рассрочкой оплаты в течение трех лет;

- oбязать Администрацию Подольского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Либра" имущества - нежилого помещения: часть здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, стоимостью 284 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение трех лет;

- oбязать Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области заключить с ООО "Либра" договор купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения: отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, стоимостью 7 290 000 руб. 00 коп. с рассрочкой оплаты в течение трех лет;

- oбязать Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области заключить с ООО "Либра" договор купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения: части здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, стоимостью 284 000 руб. 00 коп. с рассрочкой оплаты в течение трех лет;

- признать незаконным действия Администрации Подольского муниципального района Московской области по передаче права хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" нежилого помещения: отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10;

- признать отсутствующим зарегистрированное право хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" на нежилое помещение: отдельно стоящее здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, за номером государственной регистрации N 50-50-27\007\2012-222 от 09 июня 2012 года;

- прекратить право хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" на нежилое помещение: отдельно стоящее здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10;

а также в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о погашении записи N 50-50-27/007/2012-222 от 09 июня 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия Подольского муниципального района "Торгсервис" на нежилое помещение: отдельно стоящее здание крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Полномочия Гранковой М.В., заявившей об отказе от заявленных требований в указанной части от имени ООО "Либра", подтверждены полномочиями, указанными в доверенности б/н от 04.02.2013 выданной ООО "Либра" на ее имя.

Поскольку отказ ООО "Либра" от заявленных требований в указанной части по делу N А41-8077/12 и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представители Администрации Подольского муниципального района Московской области и КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области против удовлетворения заявленных требований возражали.

МУП "Торгсервис", и Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, каких-либо ходатайств не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2000 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области (арендодатель) и ООО "Либра" был заключен договор N 192 аренды муниципального недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в аренду недвижимое имущество: два помещения N2, 3 в отдельностоящем здании, расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, общей площадью 14,8 кв.м., для размещения офиса, сроком с 01.11.2000 по 30.10.2005. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 25.10.2002 N 50-01/27-21/2002-146-1, что подтверждается соответствующей отметкой Московской областной регистрационной палаты на копии представленного в материалы дела договора.

Тогда же, 01.11.2000, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области (арендодатель) и ООО "Либра" также был заключен договор N 67 аренды муниципального недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в аренду недвижимое имущество: отдельно стоящее здание рынка по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, рынок, общей площадью 336,3 кв.м., для организации торговли, сроком с 01.11.2000 по 01.11.2005. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 20.05.2002 N 50-01/21-27/2002-233-1, что подтверждается соответствующей отметкой Московской областной регистрационной палаты на копии представленного в материалы дела договора.

По актам приема-передачи от 01.11.2000 арендодатель передал арендатору указанное в договорах имущество.

01.11.2005 Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области (арендодатель) и ООО "Либра" был подписан договор N 192 аренды муниципального недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в аренду недвижимое имущество: часть здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой), состоящую из помещения N 2 (комната N 1), из помещения N 3 (комната N 1) по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, общей площадью 14,8 кв.м., для размещения офиса, сроком с 01.01.2005 по 31.10.2015.

01.11.2005 Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области (арендодатель) и ООО "Либра" также был подписан договор N 67 аренды муниципального недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в аренду недвижимое имущество: отдельно стоящее здание крытого рынка по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, общей площадью 336,3 кв.м., для организации торговли, сроком с 01.01.2005 по 31.10.2015.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно представленным в материалы дела сообщениям Управления Росреестра по Московской области от 26.01.2013 N 27/073/2012-285 и N 27/073/2012-287 в государственной регистрации договоров N 192 и N 67 от 01.11.2005 отказано, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о незаключенности указанных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку договоры от 01.11.2000 не расторгнуты, то есть возобновлены на неопределенный срок, таким образом, спорные объекты находятся в аренде у заявителя на основании договоров N 192 и N 67 от 01.11.2000.

Заявлением от 21.12.2011, принятым общим отделом администрации 22.12.2011, ООО "Либра" обратилось к главе Подольского муниципального района Московской области с просьбой реализовать преимущественное право заявителя на приобретение в собственность арендуемого им имущества по указанным договорам.

Письмом N 9821/1-40 от 20.01.2012 глава Подольского муниципального района Московской области указал на то, что указанные объекты на основании решения Совета депутатов Подольского муниципального района от 27.02.2009 N 113/2009 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Подольского муниципального района, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства" включены в перечень объектов, не подлежащих отчуждению в частную собственность, в том числе субъектам малого предпринимательства, арендующим эти объекты, в связи с чем, вопрос о продаже ООО "Либра" указанных объектов недвижимого имущества не может быть решен положительно.

Согласно выписке из ЕГРП N 98/009/2012-9239 от 21.09.2012 за муниципальным образованием Подольский район зарегистрировано право собственности на здание крытого рынка, площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, запись о регистрации N 50-01.27-07.2002-232.1 от 20.05.2002, а также за МУП Подольского муниципального района "Торгсервис" зарегистрировано право хозяйственного ведения, запись о регистрации N 50-50-27/007/2012-222 от 09.06.2012.

Считая отказ Администрации в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им имущества незаконным, ООО "Либра" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, закон связывает принятие решения ответчиком по предоставлению недвижимого имущества с подачей в его адрес соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что ООО "Либра" обратилось в Администрацию Подольского муниципального района Московской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение следующего арендуемого имущества: части здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой), состоящую из помещения N 2 (комната N 1), из помещения N 3 (комната N 1) по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, общей площадью 14,8 кв.м., для размещения офиса; а также отдельно стоящего здания крытого рынка по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, общей площадью 336,3 кв.м., для организации торговли, приложив к указанному заявлению копию устава общества, копию решения о назначении директора, копию выписки из ЕГРЮЛ от 05.12.2011, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию информационного письма об учете в Статрегистре Росстата, копию налоговой декларации, сведения о среднесписочной численности работников, справку об отсутствии задолженности по арендной плате, проект договора купли-продажи.

Согласно представленным документам следует, что ООО "Либра" относится к категории субъектов малого предпринимательства, так как средняя численность работников за предшествующий год не превышает предельные значения средней численности работников, установленных п. 1 ст. 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, а выручка от реализации товаров (работ, услуг) не превышает предельные значения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556.

В материалы дела обществом также представлена справка об отсутствии у ООО "Либра" задолженности по арендной плате за арендованные помещения.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Либра" задолженности по арендной плате, Администрацией суду не представлено.

Площадь арендуемых заявителем помещений составляет 336,3 кв. м. и 14,8 кв.м., что соответствует предельным значениям площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Арендуемое помещение находится во временном владении (пользовании) заявителя непрерывно с 01.11.2000.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт непрерывного владения обществом спорным недвижимым имуществом в течение более двух лет на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность арендуемого помещения.

Таким образом, ООО "Либра" соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Федерального закона, по обращению ООО "Либра" о приобретении арендуемого имущества.

Из содержания письма главы Подольского муниципального района Московской области N 9821/1-40 от 20.01.2012 следует, что указанные объекты на основании решения Совета депутатов Подольского муниципального района от 27.02.2009 N 113/2009 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Подольского муниципального района, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства" включены в перечень объектов, не подлежащих отчуждению в частную собственность, в том числе субъектам малого предпринимательства, арендующим эти объекты, в связи с чем, вопрос о продаже ООО "Либра" указанных объектов недвижимого имущества не может быть решен положительно.

Кроме того, за МУП Подольского муниципального района "Торгсервис" зарегистрировано право хозяйственного ведения на испрашиваемый объект недвижимости, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации N 50-50-27/007/2012-222 от 09.06.2012.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Совета депутатов Подольского муниципального района от 27.02.2009 N 113/2009 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Подольского муниципального района, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства" в перечень объектов, не подлежащих отчуждению в частную собственность, в том числе субъектам малого предпринимательства, включены следующие помещения:

- нежилые помещения общей площадью 29,6 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11;

- отдельно стоящее здание крытого рынка по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ", следует, что в случае включения объекта договора аренды в утвержденный Перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ за арендатором может быть признано право на приобретение, поскольку действия органа местного самоуправления по включению имущества в такой Перечень в данном случае могут расцениваться как совершенные с целью воспрепятствования реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным отказа главы Подольского муниципального района Московской области, выраженного в письме N 9821/1-40 от 20.01.2012 в предоставлении в собственность ООО "Либра" испрашиваемых объектов недвижимого имущества, ввиду включения его в Перечень муниципального имущества после опубликования после вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Иных обстоятельств, при наличии которых в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заявителю могло быть отказано, в письме Администрации об отказе в приватизации указанных объектом недвижимости не содержится.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и, в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2009 между КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области и МУП "Торгсервис" заключен договор N 4 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Торгсервис".

Право хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" на названные объекты недвижимого имущества, арендуемые заявителем, зарегистрировано, а, следовательно, возникло как вещное право, только 09.06.2012, то есть после обращения общества в Администрацию с заявлением о реализации им преимущественного права на выкуп арендуемых помещений (21.12.2011), а также после обращения его арбитражный суд об оспаривании упомянутого отказа администрации в удовлетворении заявления (09.02.2012). При таких обстоятельствах, действия, направленные на регистрацию права хозяйственного ведения в части спорных помещений, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5153/10, могут быть квалифицированы как действия, имеющие своей целью воспрепятствование предпринимателю в реализации предоставленного ему Законом преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, совершение которых свидетельствует о злоупотреблении правом, что запрещается пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 337/11, издание после опубликования (25.07.2008) Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества органом местного самоуправления ненормативного правового акта о передаче учреждению арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства имущества, которое фактически из владения арендатора не выбывало, не является препятствием для рассмотрения администрацией в установленном порядке обращений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, и это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований субъектов малого и среднего предпринимательства об оспаривании соответствующих действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Фактически указанные помещения МУП "Торгсервис" не передавались, поскольку с 2000 года находились в аренде у заявителя на основании договоров аренды N 192 и N 67 от 01.11.2000. Каких-либо изменений в части указания арендодателя в указанные договоры не вносились. Доказательств обратного суду представлено не было.

Необходимость передачи указанных помещений для достижения целей деятельности МУП "Торгсервис" Администрацией не обоснована.

МУП "Торгсервис", привлеченный к участию в деле, ни в одно судебное заседание ни суда первой инстанции, ни апелляционного суда не явился, каких-либо пояснений и обоснований своей позиции не представил, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает заинтересованности у указанного лица в исходе настоящего спора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто в суде апелляционной инстанции, после обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением, Администрацией было не только инициирована регистрация права хозяйственного ведения за МУП "Торгсервис", но также и расторжение договоров аренды и выселения общества из занимаемых помещений, а также расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:010206:0001:24, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10 (приказ Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района от 09.07.2012 N 52-ОД)

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что регистрация права хозяйственного ведения за МУП "Торгсервис" в отношении отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, была произведена исключительно с целью воспрепятствования заявителю в реализации права на приобретение этих помещений в собственность.

Согласно разъяснениям, данным п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном конкретном случае, государственная регистрация права хозяйственного ведения за МУП "Торгсервис", после обращения обществом за выкупом арендуемого помещения, а именно: отдельно стоящее здание крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, лишает предоставленного ему права нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что указанное выше недвижимое имущество не находилось во владении МУП "Торгсервис", доказательств того, что изъятие из хозяйственного ведения спорного имущества приведет к прекращению деятельности МУП "Торгсервис" Администрацией не представлено.

Также подлежат отклонению возражения Администрации о том, что общего знало о факте передачи МУП "Торгсервис" в хозяйственное ведение отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, поскольку подписало дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2005 N 657 от 31.03.2008, поскольку указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, как указывалось выше, является незаключенным. Кроме того, в данном дополнительном соглашении указано только лишь на то, что арендные платежи подлежат перечислению на расчетный счет МУП "Торгсервис".

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суду также не представлено ни каких решений собственника спорного имущества, переданного в хозяйственного ведение МУП "Торгсервис", о его согласии сдачи МУП "Торгсервис" в аренду обществу в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО "Либра" о признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" на нежилое помещение общей площадью 336,3 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, за номером государственной регистрации N 50-50-27/007/20012-222 от 09.06.2012.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требования общества об обязании органа местного самоуправления принять решение о предоставлении спорных объектов недвижимости путем выкупа, а также об обязании подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи арендованного ООО "Либра" имущества по цене 7 290 000 руб. и 284 000 руб. следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

Указанные требования общества подлежат удовлетворению с учетом положений Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Статья 3 Закона N 159-ФЗ устанавливает, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 5 статьи 5 Закона в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты; условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Обязательность привлечения независимого оценщика для оценки, подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества влечет признание отчета независимого оценщика документом, содержащим сведения доказательственного значения, а указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объекта - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Во исполнение указанных требований закона, определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2012 удовлетворено ходатайство ООО "Либра" о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению ООО Аудиторско-оценочная компания "ЛТ-КОНСАЛТ" (отчет N 001-А-12/О) по вопросам определения рыночной стоимости объектов недвижимости, нежилых помещений установлено, что округленная рыночная стоимость без учета НДС в отношении:

- отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, составляет 7 925 000 руб.,

- части здания, торгового павильона со встроенной автобусной остановкой, общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, составляет 284 000 руб.

Результаты проведенной экспертизы не оспорены, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы апелляционному суду заявлено не было.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания Администрацию Подольского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Либра" имущества - нежилого помещения: отдельно стоящее здание крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, стоимостью 7 290 000 руб. 00 коп. с рассрочкой оплаты в течение трех лет, а также об условиях приватизации арендуемого ООО "Либра" имущества - нежилого помещения: часть здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, стоимостью 284 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение трех лет; об обязании КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области заключить с ООО "Либра" договор купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения: отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, стоимостью 7 290 000 руб. 00 коп. с рассрочкой оплаты в течение трех лет и договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения: части здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, стоимостью 284 000 руб. 00 коп. с рассрочкой оплаты в течение трех лет.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных требований ООО "Либра", с учетом принятых судом частичного отказа от заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.1 ст.333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Кроме того, в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о распределении судебных издержек по оплате услуг экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2012 назначена судебная оценочная экспертиза.

24.07.2012 через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило заключение судебной оценочной экспертизы ООО Аудиторско-оценочная компания "ЛТ консалт" по делу N А41-8077/12.

Из материалов дела следует, что на депозитный счет Арбитражного суда Московской области внесены денежные средства для экспертного учреждения ООО Аудиторско-оценочная компания "ЛТ Консалт", перечисленные ООО "Либра" в сумме 60 000 руб. по платежному поручению N 254 от 23.03.2012.

В соответствии со ст.ст. 109, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата услуг экспертного учреждения производится в сумме 60 000 руб. согласно предъявленному счету N 001-А-12/О от 23.07.2012.

Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, подлежат взысканию с Администрации Подольского муниципального района Московской области в пользу ООО "Либра" 33 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы; а также с КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области подлежат взысканию в пользу ООО "Либра" 33 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу N А41-8077/12 отменить.

Принять отказ ООО "Либра" от требований о погашении записи N 50-50-27/007/2012-222 от 09 июня 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия Подольского муниципального района "Торгсервис" на нежилое помещение: отдельно стоящее здание крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10. Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Подольского муниципального района Московской области, оформленный письмом Главы Подольского муниципального района Московской области N 9821/1-40 от 20 января 2012 года в принятии решения о реализации преимущественного права ООО "Либра" на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения: отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10.

Признать незаконным отказ Администрации Подольского муниципального района Московской области, оформленный письмом Главы Подольского муниципального райсща Московской области N 9821/1-40 от 20 января 2012 года в принятии решения о реализации преимущественного права ООО "Либра" на приобретение арендуемого имущества - части здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11.

Обязать Администрацию Подольского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Либра" имущества - нежилого помещения: отдельно стоящее здание крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, стоимостью 7 290 000 руб. 00 коп. с рассрочкой оплаты в течение трех лет.

Обязать Администрацию Подольского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Либра" имущества - нежилого помещения: часть здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, стоимостью 284 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение трех лет.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области заключить с ООО "Либра" договор купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения: отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, стоимостью 7 290 000 руб. 00 коп. с рассрочкой оплаты в течение трех лет.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области заключить с ООО "Либра" договор купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения: части здания (торгового павильона со встроенной автобусной остановкой) общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 11, стоимостью 284 000 руб. 00 коп. с рассрочкой оплаты в течение трех лет.

Признать незаконным действия Администрации Подольского муниципального района Московской области по передаче права хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" нежилого помещения: отдельно стоящего здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10.

Признать отсутствующим зарегистрированное право хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" на нежилое помещение: отдельно стоящее здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10, за номером государственной регистрации N 50-50-27\007\2012-222 от 09 июня 2012 года.

Прекратить право хозяйственного ведения МУП "Торгсервис" на нежилое помещение: отдельно стоящее здания крытого рынка, общей площадью 336,3 кв.м., инв. N 10343, литер А, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Железнодорожная, д. 10.

Взыскать с Администрации Подольского муниципального района Московской области в пользу ООО "Либра" 33 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной жалобы и оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области в пользу ООО "Либра" 33 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной жалобы и оплаты судебной экспертизы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко