Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 13АП-9125/13

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 г.

Дело N А21-5741/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Олишкевича Сергея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2013 по делу N А21-5741/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "ПолАвтоХим"

к ООО "Як-Строй"

о взыскании 12 198 000 руб. основного долга по договорам займа

установил:

Олишкевич Сергей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2013.

В обоснование жалобы Олишкевич С.Г. указывает, что ему, как учредителю ООО "Як-Строй" с долей в размере 50 % уставного капитала, не было известно о договорах займа, по которым взыскивается задолженность, и об уступке прав требования.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно материалам дела, основанием для предъявления иска по настоящему делу явилось неисполнение ООО "Як-Строй" в полном объеме обязанности по возврату денежных средств, перечисленных истцом ООО "Як-Строй" по договорам беспроцентного займа.

Решением от 04.03.2013 исковые требования ООО "ПолАвтоХим" удовлетворены в полном объеме.

В обоснование своего права на обжалование решения от 04.03.2013 в апелляционной жалобе Олишкевич С.Г. указал, что он является учредителем ООО "Як-Строй" с долей в размере 50 % уставного капитала, и ему не было известно о договорах займа, по которым взыскана спорная задолженность.

Правоотношения, возникшие между ООО "Як-Строй" и Олишкевичем С.Г., как его учредителем, регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-Ф "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Требования учредителя, связанные с оспариванием заключенных ООО "Як-Строй" договоров, могут быть заявлены им самостоятельно в рамках соответствующего иска.

Обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности Олишкевича С.Г. по отношению к одной из сторон договоров.

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для ее возвращения заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9125/2013) возвратить заявителю.

Возвратить Олишкевичу Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Глазков