Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 03АП-2056/13

г. Красноярск

18 апреля 2013 г.

Дело N А33-8953/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1067739134487, ИНН 7717013599)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 декабря 2012 года по делу N А33-8953/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края 24 декабря 2012 года открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 01.03.2011 N 240000ПГ-000001/11.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на несвоевременное получение обжалуемого решения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 24.12.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 24.01.2013. Между тем согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" поступила нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 08.04.2012, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Ссылки открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" на то, что срок на обжалование был пропущен по причине позднего получения решения (26.12.2012), не принимаются судом.

Так, срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Представитель открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 17.12.2012, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обжалуемое решение было направлено лицам, участвующим в деле, 25.12.2012, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия решения; получено заявителем 26.12.2012, что подтверждается уведомлением N 66004966305779 (т.3, л.д. 116).

Таким образом, с 26.12.2012 и до истечения срока его обжалования (24.01.2013), у истца имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель первоначально обратился с апелляционной жалобой 25.01.2013. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" обжаловало указанное определение в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращение открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный апелляционный суд Восточно-Сибирского округа не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход судебных инстанций к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" возвратить.

3. Возвратить открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2013 N 260.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 01.04.2013 N 260.

Судья

Л.Е. Споткай