Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 05АП-3029/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - трудовой договор - совместительство - трудовая функция)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 05АП-3029/13

г. Владивосток

17 апреля 2013 г.

Дело N А24-4835/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Нина Васильевна,

апелляционное производство N 05АП-3029/2013

на решение от 31.01.2013

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4835/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романовой Нины Васильевны (ИНН 410100137045, ОГРН 308410134300052, дата государственной регистрации 08.12.2008)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012) N 1112 от 14.08.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 103.814,00 руб.

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романовой Н.В.: не явились;

от ГУ - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: главный специалист Роговенко С.К. по доверенности от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Нина Васильевна (далее - Романова Н.В.) обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Камчатское отделение ФСС) от 14.08.2012 N 1112 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 103.814 руб.

Решением от 31.01.2013 суд отказал в удовлетворении требований.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, заявитель указывает, что вывод суда о создании искусственной ситуации по приему на работу работника Тараник В.Н. не подтверждается доказательствами. Ссылается на то, что факт наступления страхового случая, а также факт выплаты пособия подтверждены материалами дела.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом, не имеет возможности контролировать соблюдение суммарной продолжительности рабочего времени его сотрудника, работающего по совместительству.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Нина Васильевна явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя неявившейся стороны.

В судебном заседании представитель ГУ - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.04.2013 до 15.04.2013, после окончания судебное разбирательство по делу было продолжено.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

11.01.2010 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Романовой Н.В. и гражданкой Тараник В.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Тараник В.Н. принята на работу на должность бухгалтера. Согласно пункту 1.5 договора работа у работодателя является для работника местом работы по совместительству. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя (пункт 4.1 договора). Заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 6.540 руб. в месяц, районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

16.02.2010 Тараник В.Н. ушла в отпуск по беременности и родам, 05.07.2010 - в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. В период с 26.12.2011 по 13.05.2012 она вновь находилась в отпуске по беременности и родам.

23.03.2012 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Н.В. обратилась в Камчатское отделение ФСС с заявлением о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части превышения расходов над начисленными страховыми взносами в сумме 103.814 руб. по пособию по беременности и родам застрахованному лицу Тараник В.Н.

В период с 09.04.2012 по 22.06.2012 Камчатским отделением ФСС проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки Камчатское отделение ФСС пришло к выводу, что страхователем созданы искусственные условия для получения средств из бюджета Фонда социального страхования, в связи с чем листок нетрудоспособности N 015797294950 за период с 26.12.2011 по 13.05.2012 по беременности и родам Тараник В.Н. у страхователя Романовой Н.В. на сумму 103.814 руб. не подлежит возмещению за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Результаты проверки оформлены актом N 1112 от 25.06.2012.

14.08.2012 отделением Фонда принято решение N 1112 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Нина Васильевна, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя ФСС, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Федерального закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Согласно статье 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм права, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Из материалов дела следует, что Тараник В.Н. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы с 03.03.2008 в Камчатском государственном фонде поддержки предпринимательства, и с 11.01.2010 - по совместительству: у индивидуального предпринимателя Лядова Дмитрия Сергеевича, в крестьянском (фермерском) хозяйстве Романовой Нины Васильевны, а также в крестьянском (фермерском) хозяйстве Борисовой Юлии Магомедовны.

Судом установлено, что в общей сложности в отделение Фонда четырьмя страхователями были представлены листки нетрудоспособности по беременности и родам, выданные на имя Тараник В.Н., а также заявления страхователей на выделение расходов по обязательному социальному страхованию.

На имя Тараник В.Н. отделением Фонда были выделены средства на выплату пособия по беременности и родам двум страхователям - Камчатскому государственному фонду поддержки предпринимательства и индивидуальному предпринимателю Лядову Дмитрию Сергеевичу.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса РФ.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В силу пункта 1 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Проанализировав представленные в материалы дела табели учета рабочего времени Тараник В.Н. по всем местам работы на условиях внешнего совместительства, суд установил, что в период работы с 11.01.2010 по 14.02.2010 Тараник В.Н. табелировалась по 4 часа в день в режиме пятидневной рабочей недели у ИП Лядова Д.С., у ИП Борисовой Ю.М. и у ИП Романовой Н.В., то есть в общей сложности 12 часов в сутки. Кроме того, как указывалось выше, в указанный период Тараник В.Н. ежедневно работала по основному месту работы в Камчатском государственном фонде поддержки предпринимательства по 8 часов и по пятницам - по 4 часа.

Таким образом, рабочий день у Тараник В.Н. составлял 20 часов в сутки и по пятницам - 16 часов.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что Тараник В.Н. не могла фактически исполнять трудовые обязанности по основному месту работы и по совместительству у трех вышеназванных работодателей. При этом трудовым законодательством не ограничивается право работника на заключение нескольких трудовых договоров на работу по совместительству, а лишь устанавливается максимальная продолжительность такой работы в день.

Как правильно указал суд, заявителем не учтены положения статьи 259 ТК РФ, предусматривающие возможность облегченного режима рабочего времени для беременных женщин, в том числе запрет на ночные, сверхурочные работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а также направление их в командировки.

Кроме того, сомнительным является и сам факт одновременного выполнения работником своих трудовых обязанностей у всех работодателей.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, принимая во внимание оформление трудовых отношений Романовой Н.В. с Тараник В.Н. за месяц до наступления страхового случая; вакантность должности бухгалтера после ухода Тараник В.Н. в отпуск по беременности и родам, пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной, экономически не обоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу пункта 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы заявителя жалобы о том, что фондом не представлено доказательств того, что целью заключения трудового договора с Тараник В.Н. является исключительно создание искусственной ситуации, направленной на получение пособия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Романовой Н.В. о том, что в соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, свидетельствующих о фиктивности трудоустройства Тараник В.Н., не является основанием для неправомерного получения бюджетных средств.

Учитывая, что возмещение за счет средств фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию правомерно понесенных страхователем расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального права обоснованно отказал в удовлетворении требования Романовой Н.В.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2013 по делу N А24-4835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Г.М. Грачёв В.В. Рубанова