Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 07АП-6716/08

г. Томск

18 апреля 2013 г.

Дело N А45-9459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобанова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,

с участием представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от подателя жалобы: В.В. Юкляевского по дов. от 05.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска (07АП-6716/08) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2008 по делу N А45-9459/2008 (судья А.А. Уколов) по иску по иску ООО "Сибметаллсервис" к ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" о взыскании 85 922 047,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибметаллсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" о взыскании 85 922 047,36 руб. по вексельным обязательствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" в пользу ООО "Сибметаллсервис" взыскано 85 579 476,49 руб., в том числе 75 000 000 руб. вексельной суммы, 5 720 547,95 руб. вексельных процентов, 4 858 928,54 руб. процентов за просрочку оплаты векселей. В остальной части иска отказать. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского федерального округа от 15.01.2009 решение оставлено без изменения.

На основании решения 10.11.2008 судом выдан исполнительный лист N АС 203784 (л.д. 81 т.1).

03.09.2009 в материалы дела поступило заявление ООО "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА" заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 с ООО "Сибметаллсервис" на ООО "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА", ссылаясь на заключение между ними договора уступки прав а N 24- СЗР от 14.11.2008 (л.д.35-37 т.3).

Определением арбитражного суда от 28.08.2009 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 по делу N А45-9459/2008 и ООО "Сибметаллсервис" заменено на ООО "Завод РЕМИНСТРУМЕНТА".

Полагая, что определение суда, затрагивает ее интересы, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее Инспекция), не участвующая в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь в том числе, на то, что является кредитором ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь", с которого как с авалиста произведено взыскание вексельной задолженности по настоящему делу в пользу ООО "Сибметаллсервис" (векселедержателя). При принятии обжалуемого определения судом не исследовались бухгалтерские балансы, из которых было бы установлено, состоялась ли фактическая сделка по переуступке права требования.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, правопреемника взыскателя, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 28.08.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения прав заинтересованного лица, действительность которых, доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, предусмотренной АПК РФ (процессуальная заинтересованность).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ, арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что она является кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) - ОАО "АСК "Тесь", сделкой по переуступке прав требования затрагиваются ее права, зависящие от процентного удовлетворения требований в процедуре банкротства.

Согласно п. 24 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, у Инспекции имеется право на обжалование настоящего судебного акта, в то же время определение о процессуальным правопреемстве не является судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области, принятое по существу спора (о взыскании задолженности) инспекция не оспаривает. При этом какого-либо обоснования того, как изменится положение инспекции, если в реестре требований кредиторов ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" будет числиться не ООО "Завод "РЕМИНСТРУМЕНТА", а прежний взыскатель - ООО "Сибметаллсервис", апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, доводы, приведенные в апелляционной жалобе о ничтожности договора по уступке права требования, необходимости исследования документов бухгалтерской отчетности в целях подтверждения фактической передачи уступленного права, не являются основаниями для отмены обжалуемого определения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 по делу N А45-9459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова