Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-11329/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-83071/11-88-234Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Венезия Эрго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 28 " февраля 2013 г. по делу N А40-83071/11-88-234Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым об исправлении опечатки, допущенной в определении суда от 28.01.2013 г. о признании недействительным соглашения по зачету встречного однородного требования, заключенного 24.12.2009 г. между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Вензия Эрго" в размере 42 155 191, 18 руб. в части срока обжалования судебного акта в арбитражном суде апелляционной инстанции в деле о признании ООО "ЦентрСтройКом" (ИНН 7705698563, ОГРН 1057749042240) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "Венезия Эрго" - Семенов А.Н. по дов. N б/н от 21.01.2013, Медведева А.А. по дов. N б/н от 21.02.2013

от конкурсного управляющего ООО "ЦентрСтройКом" Жуковской Я.А. Богачев П.Е. по дов. N 1 от 12.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.08.2011 г. Арбитражного суда города Москвы принято к производству дело по заявлению ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве) о признании банкротом ООО "ЦентрСтройКом" ОГРН 1057749042240, ИНН 7705698563). Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жуковская Я.А. Решением суда от 23.05.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жуковская Я.А.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании сделки между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Венезия Эрго" недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительной сделкой соглашение по зачету встречного однородного требования, заключенное 24 декабря 2009 года между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Венезия Эрго"; восстановлена в конкурсную массу должника дебиторская задолженность ООО "Венезия Эрго"в размере 42 155 191 рубль 18 копеек.

14.02.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Жуковской Я.А. об исправлении опечатки в резолютивной части определения суда от 28.01.2013 г. о признании недействительным соглашения о зачете встречного однородного требования, заключенного 24 декабря 2009 года между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Венезия Эрго" в части установления срока обжалования судебного акта в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением названного суда от 28.02.2013 заявленное ходатайство удовлетворено, исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 28.01.2013 г., в части срока обжалования судебного акта в арбитражном суде апелляционной инстанции - вместо "Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок" указано "Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение десяти дней".

ООО "Венезия Эрго", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно п. 3 названной статьи АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 179 АПК РФ при исправлении допущенной опечатки признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от " 28 " февраля 2013 г по делу N А40-83071/11-88-234Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Венезия Эрго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова