Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7242/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-97838/12-58-933

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Центр Интернет-Технологий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-97838/12-58-933, принятое судьей Лисицыным К.В., по иску Автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет" (ОГРН 1027739030582, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12) к Региональной общественной организации "Центр Интернет-Технологий" (ОГРН 1027700079373, 109017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 41) о взыскании займа в размере 2 190 000 руб., процентов за пользование займом в размере 193 882 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации "Центр Интернет-Технологий" в Арбитражный суд г. Москвы были поданы замечания на протокол судебного заседания от 26.09.2012 - 02.10.2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление замечаний.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26.09.2012 - 02.10.2012 отказано, замечания на указанный протокол возвращены заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, Региональная общественная организация "Центр Интернет-Технологий" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 26.09.2012 - 02.10.2012 изготовлен судом 02.10.2012.

Замечания ответчика на указанный протокол с ходатайством о восстановлении срока поступили в суд 29.11.2012.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на представление замечаний на протокол судебного заседания в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства пропущенного процессуального срока на представление замечаний на протокол судебного заседания и возвратил ответчику поданные замечания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-97838/12-58-933, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-97838/12-58-933 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов