Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-11328/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-83071/11-88-234Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фореста Тропикана отель" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г. об исправлении опечатки по делу N А40-83071/11-88-234Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым о признании недействительным соглашения о зачете встречного однородного требования, заключенного 24.12.2009 между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Фореста Тропикана отель" в деле о признании ООО "ЦентрСтройКом" (ИНН 7705698563, ОГРН 1057749042240) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦентрСтройКом" - Богачев П.Е. по дов. N 1 от 12.12.2012

от ООО "Фореста Тропикана отель" - Медведева А.А. по дов. N 21.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 принято к производству дело по заявлению ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве) о признании банкротом ООО "ЦентрСтройКом". Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жуковская Я.А. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жуковская Я.А.

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2012 поступило заявление конкурсного управляющего должника, в котором он просит признать недействительным соглашение о зачете встречного однородного требования, заключенного 24.12.2009 между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Фореста Тропикана отель", применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 28.01.2013 соглашение о зачете встречного однородного требования, заключенное 24.12.2009 между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Фореста Тропикана отель" признано недействительным. В конкурсную массу должника восстановлена задолженность ОО "Фореста Тропикана отель" в размере 71 712 311 руб. 46 коп.

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2013 поступило ходатайство конкурсного управляющего Жуковской Я.А. об исправлении опечатки в резолютивной части определения суда от 28.01.2013 г. о признании недействительным соглашения о зачете встречного однородного требования, заключенного 24 декабря 2009 года между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Венезия Эрго" в части установления срока обжалования судебного акта в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 28.02.2013 заявленное ходатайство удовлетворено, исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 28.01.2013, в части срока обжалования судебного акта в арбитражном суде апелляционной инстанции - вместо "Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок" указано "Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение десяти дней".

ООО "Фореста Тропикана отель" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Фореста Тропикана отель", в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЦентрСтройКом" в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (определение), вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Согласно ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно п. 3 названной статьи АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 179 АПК РФ при исправлении допущенной опечатки признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Устранение допущенных опечаток не привело к изменению выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Фореста Тропикана отель" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 по делу N А40-83071/11-88-234Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фореста Тропикана отель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев