Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 18АП-2897/13

г. Челябинск

15 апреля 2013 г.

Дело N А76-23987/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садретдинова Рафаиля Кашфиевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-23987/2011 (судья Воронов В.П.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Горнолыжный центр "Ассы-Тау" (ИНН 0256015461, ОГРН 1050202044628, далее - общество "Горнолыжный центр "Ассы-Тау", должник).

Определением суда от 29.02.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 общество "Горнолыжный центр "Ассы-Тау" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 28.07.2013, конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

С названным решением не согласился конкурсный кредитор Садретдинов Рафаиль Кашфиевич, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от 30.01.2013 и повторно рассмотреть вопрос о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства.

В обоснование доводов жалобы Садретдинов Р.К. ссылается на то, что основанием вынесения решения от 30.01.2013 явилось незаконное проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов должника, на котором принимали участие кредиторы, в удовлетворении требований которых в последующем было отказано. 25.02.2013 Садретдиновым Р.К. подано заявление о признании решения первого собрания кредиторов должника незаконным.

10.04.2013 от Садретдинова Р.К. в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы через систему "Мой Арбитр", 15.04.2013 от Садретдинова Р.К. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы посредством почтовой связи (рег.N 13235).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство Садретдинова Р.К. об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано от имени Садретдинова Р.К. и подписано им лично.

Возражений относительно принятия отказа не поступило.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Садретдинова Р.К. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная Садретдиновым Р.К. за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Садретдинова Рафаиля Кашфиевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-23987/2011.

Производство по апелляционной жалобе Садретдинова Рафаиля Кашфиевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-23987/2011 - прекратить.

Возвратить Садретдинову Рафаилю Кашфиевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 26.02.2013 N СБ 8598/0163.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова