Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-9549/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-79288/11-44-47Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Потребительского союза "Центр социальных инвестиций" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г. по делу N А40-79288/11-44-47Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой об отказе конкурсному управляющему Потребительского союза "Центр социальных инвестиций" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего Потребительского союза "Центр социальных инвестиций" к Привезенцевой Е.И. об оспаривании сделки должника в деле о признании Потребительского союза "Центр социальных инвестиций" (ИНН 7701633068, ОГРН 1057749388685) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Потребительского союза "Центр социальных инвестиций" - Сыщикова С.С. по дов. N б/н от 21.02.2012

от Привезенцевой Е.И. - Ромаев А.Ф. по дов. N 10.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 Потребительский Союз "Центр Социальных Инвестиций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Потребительского Союза "Центр социальных инвестиций" о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков с кадастровым N 50:08:070234:340, N 50:08:070234:341, N 50:08:070234:342, N 50:08:070234:343, N 50:08:070234:344 в пользу Привезенцевой Елены Ильиничны и применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков.

В рамках указанного заявления конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление по Московской области Истринского района совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми N N50:08:070234:340, N 50:08:070234:341, N 50:08:070234:342, N 50:08:070234:343, N 50:08:070234:344 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Бужаровское, д. Михайловка, д. 19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 конкурсному управляющему Потребительского Союза "Центр социальных инвестиций" Харитоновой Г.А. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Потребительского Союза "Центр социальных инвестиций" к Привезенцевой Е.И. об оспаривании сделки должника по делу N А40-79288/11-44-47 Б отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Потребительского союза "Центр социальных инвестиций" Харитонов Г.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Потребительского союза "Центр социальных инвестиций" Харитонов Г.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Привезенцевой Е.И., временного управляющего должника в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к уменьшению конкурсной массы, затруднит в дальнейшем погашение требований кредиторов и нарушит их права и интересы, причинив значительный ущерб.

В тоже время, никаких доказательств того, что Привезенцева Е.И. предпринимает какие-либо действия, направленные на отчуждение спорных участков, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г по делу N А40-79288/11-44-47Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Потребительского союза "Центр социальных инвестиций" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев