Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 11АП-2892/13

г. Самара

03 апреля 2013 г.

Дело N А65-2768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от истца - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" - Моряшов А.А., протокол от 13 февраля 2013 г., Муртазин Р.Р., доверенность от 10 января 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-2768/2011 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда", д. Мемдель, Высокогорский район, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", г. Казань,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - истец, ООО "Правда") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-2768/2011: вместо взыскания с ответчика дизельного топлива в количестве 110,449 тонн, марки ДТл-0,2-62, обязать ООО "ОПТАН-Казань" исполнить обязательство в натуре путем поставки ООО "Правда" дизельного топлива марки "Топливо дизельное летнее" и "Топливо дизельное зимнее" в ассортименте, исходя из потребностей истца, в количестве 110,449 тонн, немедленно после вступления решения в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ответчик, ООО "ОПТАН-Казань") также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-2768/2011 путем обязания ООО "ОПТАН-Казань" возвратить ООО "Правда" денежные средства в сумме 1 801 260,2 руб., уплаченные ООО "Правда" за недопоставленное дизельное топливо "летнее" марки 0,2 - 62 в количестве 110,449 тонн.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Правда" уточнило требования, которые были приняты судом.

Согласно уточненным требованиям ООО "Правда" просило изменить способ и порядок исполнения решения арбитражного суда по делу N А65-2768/2011 о взыскании с ответчика дизельного топлива в количестве 110,449 тонн, марки ДТл-0,2-62 на обязание ООО "ОПТАН-Казань" исполнить обязательство в натуре с учетом сезонного применения п. 1.1 ГОСТ 305-82. путем поставки ООО "Правда" "Топливо дизельное ЕВРО" не ниже класс 3, в количестве 110,449 тонн, немедленно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г. заявление ООО "Правда" удовлетворено, производство по заявлению ООО "ОПТАН-Казань" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта прекращено.

Не согласившись с выводами суда, ООО "ОПТАН-Казань" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что определение от 28 января 2013 г. полностью противоречит вступившему в законную силу определению от 05 декабря 2011 г., что является недопустимым. Согласно определению от 05 декабря 2011 г. предметом поставки является только летнее дизельное топливо, а, исходя из смысла определения от 28 января 2013 г., и летнее и зимнее (с учетом сезонного применения, то есть летом - летнее, зимой - зимнее).

Это противоречие, по мнению ответчика, делает невозможным исполнение судебного акта.

Требования ООО "ОПТАН-Казань" от 24 февраля 2012 г. и 12 сентября 2012 г. не являются тождественными. Прекращение производства по заявлению ООО "ОПТАН-Казань" является незаконным. Суд применил закон (п. 2 ч. 1. ст. 150 АПК РФ) не подлежащий применению, что в соответствии с п. 3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 28 января 2013 г.

В судебном заседании представители ООО "ОПТАН-Казань" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Правда" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Представителем ООО "ОПТАН-Казань" было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по вопросу является ли Дизельное топливо класса 3 аналогом Дизельного топлива летнего марки 0,2-62.

Арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 3 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку такое ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2011 г. Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение по делу N А65-2768/2011 по исковому заявлению ООО "Правда" к ООО "ОПТАН-Казань", которым исковые требования удовлетворены частично, на должника возложена обязанность исполнить в пользу взыскателя обязательство в натуре, путем поставки ООО "Правда" недопоставленного количества дизельного топлива в количестве 110,449 тонн, немедленно после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. решение арбитражного суда первой инстанции от 06 июля 2011 г. в части удовлетворения заявленных требований оставлено без изменения.

Суд первой инстанции определением от 05 декабря 2011 г. по данному делу, удовлетворив заявление ООО "Правда", разъяснил, что предметом исполнения установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 г. обязательства является поставка "летнего" дизельного топлива (ДТл-0,2-62).

ООО "Правда" и ООО "ОПТАН-Казань" обратились с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и в качестве основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта указали, что дизельное топливо (ДТл-0,2-62), являющееся предметом исполнения, запрещено к обороту и производству по причине его несоответствия нормам Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 118.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Правда" и прекращении производства по заявлению ООО "ОПТАН-Казань" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Письмом Отдела (инспекции) в Республике Татарстан Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) от 27 декабря 2011 г. N 4/09-947/1 ООО "ОПТАН-Казань" сообщено со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2011 г. N 748, что с 01 января 2012 г. дизельное топливо летнее марки Л-0,2-62 запрещено к обороту в Российской Федерации как не соответствующее действующему Техническому регламенту (т. 1 л.д. 159).

Отдел (инспекция) в Республике Татарстан Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) письмом от 30 января 2012 г. N 4/09-31 сообщил ООО "Правда", что в соответствии с п. 53 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 1076, от 21 апреля 2010 г. N 268, от 07 сентября 2011 г. N 748, с изм., внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 712) с 01 января 2012 г. допускается выпуск в оборот дизельного топлива класса 2, класса 3, класса 4, класса 5. Выпуск в оборот дизельного топлива допускается в отношении класса 2 - до 31 декабря 2012 г.; класса 3 - до 31 декабря 2014 г.; класса 4 - до 31 декабря 2015 г.; класса 5 - срок не ограничен (т. 1 л.д. 160).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был опрошен специалист - Отдела (инспекции) в РТ ПМТУ Росстандарта, который устно указал, что полного аналога дизтоплива ДТЛ 0,2-62 не существует, есть близкие к нему по характеристикам. С 01 января 2012 г. допущены классы дизтоплива 3, 4, 5 (не ниже Евро3).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время у ООО "ОПТАН-Казань" отсутствует возможность исполнить решение по настоящему делу, вступившее в законную силу, что является основанием для изменения способа исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность исполнения ответчиком судебного акта об обязании поставить "летнее" дизельное топливо (ДТл-0,2-62), в количестве 110,449 тонн, ввиду того, что данное топливо, являющееся предметом исполнения, запрещено к обороту и производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности изменения способа исполнения судебного акта на обязание ООО "ОПТАН-Казань" поставить ООО "Правда" дизельное топливо в количестве 110,449 тонн, не ниже 3-го экологического класса, с учетом его возможного сезонного применения на момент поставки.

Также правомерно суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ счел подлежащим прекращению производство по заявлению ООО "ОПТАН-Казань" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-2768/2011.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 г. производство по заявлениям ООО "ОПТАН-Казань" (т. 1 л.д. 161-162) и судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Ахметгалиевой Л.М. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-2768/2011 было прекращено (т. 2 л.д. 35).

Судом первой инстанции установлено, что указанное выше определение суда от 26 марта 2012 г. к моменту рассмотрения спора в рамках настоящего дела вступило в законную силу, при этом ООО "ОПТАН-Казань" было заявлено тождественное требование относительно способа и порядка исполнения судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку рассматриваемое заявление ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-2768/2011 путем обязания ООО "ОПТАН-Казань" возвратить ООО "Правда" денежные средства в сумме 1 801 260,2 руб., уплаченные ООО "Правда" за недопоставленное дизельное топливо "летнее" марки 0,2 - 62 в количестве 110,449 тонн, заявлено по тем же самым основаниям, то производство по данному заявлению подлежит прекращению.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на определения об изменении способа и порядка исполнения судебного акта уплата государственной пошлины не предусмотрена. В этой связи ООО "ОПТАН-Казань" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 04 февраля 2013 г. N 86 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-2768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная