Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-3299/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А55-15261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представителя Ефремовой М.А. (доверенность от 29.12.2012 N 12-79),

от Самарской области, в лице Министерства управления финансами Самарской области - не явился, извещен,

от Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области - не явился, извещен,

от Курочкина Сергея Васильевича - не явился, извещен,

от Якупова Альберата Хамитовича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Министерства управления финансами Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15261/2011 (судья Носова Г.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара,

к Самарской области, в лице Министерства управления финансами Самарской области, г.Самара,

Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, г. Самара, третьи лица: Курочкин Сергей Васильевич, Самарская область, г. Сызрань, Якупов Альберат Хамитович, Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 1 653 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Самарской области, в лице Министерства управления финансами Самарской области, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области (далее - ответчики) о взыскании 1 653 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, иск удовлетворен.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Самарской области, в лице Министерства управления финансами Самарской области и Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области понесенных судебных расходов на общую сумму 15 629 руб.

В обоснование ходатайства истец сослался на то, что судебные расходы на общую сумму 15 629 руб., в том числе: на проживание в связи с явкой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань, Республика Татарстан) - 10 500 руб, на проезд в связи с явкой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань, Республика Татарстан) - 3 129 руб., на командировочные расходы в связи с явкой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань, Республика Татарстан) - 2 000 руб. фактически понесены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство управления финансами Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, расходы на проживание, предъявленные к возмещению, являются завышенными. Кроме того, неся расходы на проезд, заявитель не заботился об их экономности. Расчет командировочных противоречит Постановлению Правительства Самарской области от 16.12.2009 г N 671 "О порядке и условиях командирования государственных гражданских служащих Самарской области", согласно которому расходы на выплату суточных возмещаются: при командировании в города Москва и Санкт-Петербург в размере 400 руб., при командировках в иные города Российской Федерации-300 руб., в населенные пункты в пределах Самарской области -200 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной исковым требованиям.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявитель в обоснование своих требований представил суду следующие доказательства: приказ о направлении работника в командировку N 116 от 11,07.2012 г. (Ефремова М.А., юрисконсульт юридического отдела), командировочное удостоверение N 116 от 11.03.2012 г. (Ефремова М.А., юрисконсульт юридического отдела), служебное задание от 19.07.2012 г. (Ефремова М.А., юрисконсульт юридического отдела), авансовый отчет от 19.07.2012 г. (Ефремова М.А., юрисконсульт юридического отдела), счет и чек об оплате проживания в гостинице Гранд Отель Казань с 17.07.2012 г. по 18.07.2012 г. N 176043/94294 от 17.07.2012 г. (Ефремова М.А., юрисконсульт юридического отдела), приказ о направлении работника в командировку N117 от 11.07.2012 г. (Торин А.Л., водитель), командировочное удостоверение N117 от 11.07.2012 г. (Торин A.Л., водитель), служебное задание от 19.07.2012 г. (Торин А.Л., водитель), авансовый отчет от 19.07.2012 г. (Торин А.Л., водитель), счет и чек об оплате проживания в гостинице Гранд Отель Казань с 17.07.2012 г. по 18.07.2012 г. N176044/94295 от 17.07.2012 г. (Торин А.Л., водитель), путевой лист легкового автомобиля N233 дата 17-18 июля 2012 г. (автомобиль гос.номер О 451 РТ), авансовый отчет N214 от 23.07.2012 г. по топливу (Торин А.Л., водитель), чеки в количестве 3 шт. о покупке топлива 17-18 июля 2012 г. (автомобиль гос.номер О 451 РТ), приказ N07-01-01/5 от 01.02.2012 г. "О нормах суточных при направлении в служебные командировки работников "Газпром межрегионгаз Самара".

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п. п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О принял во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя. В то же время, взыскивая такие расходы, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, правомерно счел разумными и документально подтвержденными заявленные истцом судебные расходы.

Ответчики, заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, не представили в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по их мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 N 2598/12.

Исходя из изложенного, поскольку истцом представлены доказательства несения предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, какие-либо доказательства чрезмерности вышеуказанных расходов ответчиками не представлены, заявление ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15261/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин