Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 13АП-4641/13

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2013 г.

Дело N А56-64600/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Монтаж Оборудование Плюс" (ОГРН 1027801543340, место нахождения: 194354, г.Санкт-Петербург, Учебный пер, 8, 3 литер А, пом. 20Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 г. по делу N А56-64600/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение"

к ООО "Монтаж Оборудование Плюс"

о взыскании задолженности в размере 169 546 руб. 69 коп.

установил:

ООО "Монтаж Оборудование Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 26.12.2012, срок для его обжалования истекал 17.01.2013.

Апелляционная жалоба подана 13.02.2013, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что не получал определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. О принятом решении узнал, когда были списаны денежные средства с расчетного счета.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.10.2012 г. размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2012, получено ООО "Монтаж Оборудование Плюс" 13.11.2012 г., 06.11.2012 г. (уведомления N 756199, N 756205 -л.д. 184, 185).

Таким образом, ООО "Монтаж Оборудование Плюс"" было надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4641/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 9-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

В.Б. Слобожанина