Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 20АП-787/13

Тула

19 апреля 2013 г.

Дело N А68-11152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя - инспекции Тульской области по государственному строительному надзору (ИНН 7106052234, ОГРН 1037100773665) - Зубченко С.В. (доверенность от 02.04.2013), в отсутствие представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка" (ИНН 7106059913, ОГРН 1047100774753), а также ООО "Спортфит" (ОГРН 304710509100076, ИНН 7718835440), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Тройка" и общества с ограниченной ответственностью "Спортфит" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 по делу N А68-11152/2012 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Инспекция Тульской области по государственному строительному надзору (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и в качестве меры административного наказания просила применить административное приостановление деятельности в части приостановления эксплуатации реконструированной части помещений надстроенного четвертого этажа и помещений клуба-кафе "Мята" (с учетом уточнений от 29.12.2012).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности объекта капитального строительства "Реконструкция торгового центра "Тройка-Посад" с надстройкой этажа", расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Каминского, д. 24 в, в части приостановления эксплуатации реконструированной части помещений надстроенного четвертого этажа и помещений клуба-кафе "Мята" сроком на сорок пять суток.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 от ООО "Спортфит", являющегося арендатором принадлежащих обществу спорных помещений, считающего, что принятым судебным актом нарушены его права и законные интересы.

В возражениях на апелляционную жалобу общества инспекция указывает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Что касается апелляционной жалобы ООО "Спортфит", то инспекция считает, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и законных интересах данного юридического лица, не влечет возникновение для него каких-либо правовых последствий.

До рассмотрения дела от ООО "ТПК "Тройка" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором общества Антоновой О.В. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 17.12.2012).

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Ходатайство поступило до принятия судом постановления, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Относительно апелляционной жалобы ООО "Спортфит" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства вправе обжаловать решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, лица, участвующие в деле, а также лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень правовых оснований, позволяющих лицу, не участвовавшему в деле, обжаловать судебный акт.

В обоснование своей позиции ООО "Спортфит" ссылается на то, что оно является арендатором спорных помещений, принадлежащих обществу, в связи с чем принудительным исполнением обжалуемого решения ему причинен значительный имущественный вред.

В то же время, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Учитывая, что обжалуемым решением суда права ООО "Спортфит" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 принято о правах и обязанностях ООО "Спортфит".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Спортфит" уплаченная им государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "ТПК "Тройка" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 по делу N А68-11152/2012.

Производство по апелляционным жалобам ООО "ТПК "Тройка" (регистрационный номер 20АП-787/2013) и ООО "Спортфит" (регистрационный номер 20АП-1644/2013) прекратить.

Возвратить ООО "Спортфит" (107113, г. Москва, ул. Лобачика, д. 11, ОГРН 304710509100076, ИНН 7718835440) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции (чек-ордер) от 02.04.2013 N СБ8604/0110 (плательщик Бубнова Светлана Николаевна).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.А. Тиминская