Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 07АП-2035/13

г. Томск

9 апреля 2013 г.

Дело N А03-20663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" (07АП-2035/13)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А03-20663/2012 (судья Федотова О.А.)

по иску ОАО "Ростелеком" к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 71592 в лице филиала Войсковой части 58133, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 11 903 рублей 69 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 71592 в лице филиала Войсковой части 58133, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 11 903 рублей 69 копеек стоимости оказанных услуг электросвязи за период с августа 2011 года по май 2012 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы истец указал, что исковое заявление подано по месту нахождения филиала юридического лица, по месту исполнения договора.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области, суд первой инстанции руководствовался статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исковые требования основаны на договоре N 8005702 от 01 апреля 2010 года, заключенном между ОАО "Сибирьтелеком" и Федеральным бюджетным учреждением - Войсковая часть 71592 в лице филиала Войсковой части 58133.

Согласно разделу 1.1 приложения к договору N 8005702 от 01 апреля 2010 года юридический и почтовый адрес абонента: 660133, г. Красноярск, ул. Армейская, 25А.

По информации в Едином государственном реестре юридических лиц, имеющейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ответчик находится по адресу: 630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 194/10.

Сведения о расположении Войсковой части 58133 - филиала Федерального бюджетного учреждения Войсковая часть 71592 в материалах дела отсутствуют.

В этой связи оснований для применения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, как указано в части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Пунктом 4.7 договора N 8005702 от 01 апреля 2010 года установлено, что в случае неисполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, оператор вправе предъявить иск (заявление) в суд по месту исполнения договора. При этом местом исполнения договора является адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования.

В соответствии с приложениями к договору N 8005702 от 01 апреля 2010 года оборудование установлено в г. Славгороде.

При таких обстоятельствах, реализуя установленное законом право, истец обоснованно предъявил иск по месту исполнения договора в Арбитражный суд Алтайского края.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение не соответствующим нормам процессуального права и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-20663/2012 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк