Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 07АП-6229/12

г. Томск

16 апреля 2013 г.

Дело N А27-5927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчиков - не явились (извещены),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (апелляционное производство N 07АП-6229/2012 (2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2013 года по делу N А27-5927/2012 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам решения

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 44 имени Михаила Яковлевича Вознесенского" г. Кемерово, г. Кемерово

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово

о признании отсутствующим права собственности, прекращении права оперативного управления, об обязании вернуть нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее по тексту - истец, КУМИ г. Кемерово) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012 по делу N А27-5927/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и повторном рассмотрении исковых требований КУМИ г. Кемерово о признании отсутствующим права собственности Кемеровской области на нежилое помещение (гараж), общей площадью 90,3 кв.м., инвентарный номер 6568/5, литер А, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 146, на территории школы N 44; о прекращении права оперативного управления Департамента лесного комплекса Кемеровской области на нежилое помещение (гараж), общей площадью 90,3 кв.м., инвентарный номер 6568/5, литер А, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 146; об обязании Департамента лесного комплекса Кемеровской области вернуть нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 146.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, КУМИ г. Кемерово подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Податель жалобы считает, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, выявленные комитетом, являются основанием для пересмотра решения, поскольку они объективно существовали, но не могли быть учтены при вынесении решения судом первой инстанции, а также не были и не могли быть известны заявителю.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Департамент лесного комплекса Кемеровской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2013 года по делу N А27-5927/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу также не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент лесного комплекса Кемеровской области просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Департаменту лесного комплекса Кемеровской области о признании отсутствующим права собственности Кемеровской области на нежилое помещение (гараж), общей площадью 90,3 кв.м., инвентарный номер 6568/5, литер А, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 146, на территории школы N 44; о прекращении права оперативного управления Департамента лесного комплекса Кемеровской области на нежилое помещение (гараж), общей площадью 90,3 кв.м., инвентарный номер 6568/5, литер А, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 146; об обязании Департамента лесного комплекса Кемеровской области вернуть нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 146.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2012, в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Кемерово отказано.

КУМИ г. Кемерово после рассмотрения дела была проведена работа по установлению факта принадлежности гаража, расположенного на территории школы N 44 к объектам муниципальной собственности, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, в результате которой установлено следующее.

Земельный участок под строительство к существующему гаражу школы N 44 был выделен районному отделу народного образования (площадью 0,02 га) - Решение исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N 427 от 25.11.1965 "О предоставлении земельных участков для строительства", что подтверждается архивной выпиской от 17.07.2012.

С момента постройки, с 1965 года, школа N 44 располагалась по ул. Учебная, которая решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 362 от 27.09.1967 была переименована в улицу Гагарина, о чем свидетельствует письмо Управления архитектуры и градостроительства от 13.08.2012 N 03-01/3428.

В государственном кадастре недвижимости федеральном государственном информационном ресурсе (пункт 2 статьи 1 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") внесены сведения об объекте капитального строительства - гараже, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 146, с площадью 340,2 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 42:24:0501003:1730.

В адресном плане города Кемерово, строение, включающее в себя капитальные гаражи и мастерскую, обозначенные под литерами Б, Б1, Б2, Б3, Б4 (технический паспорт на здание школы N 44 от 30.05.2002 N 135/3), расположенное на территории школы N 44 по ул. Гагарина, 146, является частью комплекса строений школы.

В адресном плане города Кемерово кроме комплекса объектов школы не зарегистрировано объекта по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 146, на территории школы N 44, о чем свидетельствует ответ Управления архитектуры и градостроительства, поступивший в КУМИ г. Кемерово 11.07.2012.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18.09.2007 по делу N Ф04-6121/2007 (37932-А27-43) было установлено, что гаражи на территории школы N 44 отнесены к разряду объектов муниципальной собственности г. Кемерово решением Малого Совета Кемеровского областного Совета от 21.09.1992 N 171 "О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области", поскольку входят в состав средней общеобразовательной школы N 44, как единого имущественного комплекса, а в соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, признанные общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

29.06.2012 комиссией, в составе представителей КУМИ г. Кемерово, управления образования администрации г. Кемерово, школы, было обследовано здание спорного объекта недвижимости и установлено, что объект недвижимости не был выстроен заново, а был получен путем реконструкции существующего пристроя (литер Б2 по техническому паспорту 04.10.1996), о чем свидетельствуют заложенные оконные проемы и неровности кладки на стенах.

По итогам обследования объекта недвижимого имущества, проведенного 21.01.2013 комиссией в составе представителей Производственной службы ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", КУМИ г. Кемерово, МБОУ N 44, доступ в нежилые помещения под литерой Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6 расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 146 не был предоставлен, в связи с чем определить объект с инвентарным номером 6568/5 под литерой А. площадью 90,3 кв.м. частью нежилых строений по литерой Б, Б1 -Б6 не представилось возможным.

Полагая, что указанные обстоятельства являются существенными для дела, которые не были известны заявителю на момент рассмотрения дела, КУМИ по г. Кемерово обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012 по делу N А27-5927/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и повторном рассмотреть исковых требований КУМИ г. Кемерово.

Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителями в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются таковыми и не могут служить основанием для удовлетворения заявлений.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

При этом должны иметь место именно новые юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, существовавшим ранее и рассмотренным судом.

Исходя из смысла статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены при вынесении решения.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 года, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Апелляционный суд считает, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может признаваться новым или вновь открывшимся по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что представленные документы в качестве вновь открывшихся обстоятельств являются не чем иным, как новыми доказательствами, добытыми заявителем после рассмотрения дела, а не вновь открывшимися обстоятельствами, неизвестными стороне в ходе рассмотрения дела и ставшими известными после принятия решения, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявитель имел возможность получить вышеуказанные сведения в ходе судебных разбирательств, если бы соответствующие запросы были сделаны им заблаговременно. Между тем, доказательств своевременного направления запросов либо наличия непреодолимых препятствий для их своевременного направления, заявителем в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, обращает внимание на то, что обстоятельства, приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся, в том числе, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 по делу N Ф04-6121/2007, были предметом исследования суда кассационной инстанции, которым дана правовая оценка.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определений арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определений не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2013 года по делу N А27-5927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина