Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 12АП-194/13

г. Саратов

22 апреля 2013 г.

Дело N А06-3093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

с участием представителей заявителя: Гафуровой О.А., действующей на основании доверенности N 02-13-01507 от 14 февраля 2013 года, Галичкиной О.А., действующей на основании доверенности N 03-15-11660 от 09 октября 2012 года; Администрации города Астрахани: Конопатова Ю.Р., действующего на основании доверенности N 01-09-821 от 24 декабря 2012 года; Муниципального бюджетного учреждения "Автобаза администрации города Астрахани": Татауровой В.В., действующей на основании доверенности N 973 от 27 ноября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы администрации города Астрахани (г. Астрахань) и муниципального бюджетного учреждения "Автобаза администрации города Астрахани" (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2012 года по делу N А06-3093/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению министерства здравоохранения Астраханской области, ОГРН 1053000013076, ИНН 3015068159 (г. Астрахань)

к администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" и восстановлении нарушенного права путем совершения действий по передаче из собственности муниципального образования "Город Астрахань" в государственную собственность Астраханской области транспортных средств, находившихся в МУЗ "Автобаза комитета здравоохранения администрации города Астрахани" в 2011 году,

третьи лица: Правительство Астраханской области (г. Астрахань),

агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479 (г. Астрахань),

управление муниципального имущества администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926 (г. Астрахань),

муниципальное бюджетное учреждение "Автобаза администрации города Астрахани" (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным с 01 января 2012 года бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" и восстановлении нарушенного права путем обязания администрации муниципального образования "Город Астрахань" совершить действия по передаче из собственности муниципального образования "Город Астрахань" в государственную собственность Астраханской области транспортных средств, находившихся в МУЗ "Автобаза комитета здравоохранения администрации г. Астрахани" в 2011 году.

В процессе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по разрешению вопроса о передаче автотранспортных средств, используемых органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящихся в муниципальной собственности, в государственную собственность Астраханской области, и обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в течение месяца после вступления решения суда в законную силу составить и передать на рассмотрение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" перечень автотранспортных средств, подлежащих передаче в государственную собственность Астраханской области в силу требований статьи 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 года N 323-ФЗ (далее Федеральный закон N 323-ФЗ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2012 г. заявление Министерства здравоохранения Астраханской области удовлетворено.

Суд восстановил Министерству здравоохранения Астраханской области процессуальный срок на обжалование в судебном порядке бездействия администрации г. Астрахани по передаче автотранспортных средств из муниципальной собственности в собственность Астраханской области, признал бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по разрешению вопроса о передаче автотранспортных средств, используемых органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящихся в муниципальной собственности, в государственную собственность Астраханской области и обязал администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в течение месяца после вступления решения суда в законную силу составить и передать на рассмотрение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" перечень автотранспортных средств, подлежащих передаче в собственность Астраханской области в силу требований статьи 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 года N 323-ФЗ.

Администрация города Астрахани и муниципальное бюджетное учреждение "Автобаза администрации города Астрахани", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерство здравоохранения Астраханской области представило отзыв неапелляционные жалобы и дополнения к отзыву, просит судебный акт оставить без изменения.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области представило отзыв на апелляционные жалобы, считает выводы суда первой инстанции обоснованными, судебный акт - не подлежащим отмене.

В судебное заседание не явились Правительство Астраханской области, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, управление муниципального имущества администрации города Астрахани. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления N N 95063, 95064, 05065 о вручении почтовых отправлений указанным лицам 01 апреля и 26 марта 2013 года соответственно. Информация от принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 января 2013 года, об отложении судебного заседания - 19 марта 2013 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ранее возложенные на органы местного самоуправления полномочия по организации оказания первичной медико-санитарной и скорой медицинской помощи гражданам переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 323-ФЗ на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложены обязанности по организации оказания медицинской помощи гражданам в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и развитию сети медицинских организаций субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона органы местного самоуправления наделяются полномочиями по обеспечению организации оказания медицинской помощи в рамках муниципальной системы здравоохранения только в случае передачи им соответствующих полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в том числе по организации оказания медицинской помощи.

Согласно части 12 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в срок до 01 января 2013 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение требований, установленных частью 12 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ, Государственной Думой муниципального образования "Город Астрахань" по предложению администрации муниципального образования "Город Астрахань" 28 декабря 2011 года принято решение N 270 "Об утверждении Перечня муниципальных учреждений здравоохранения и земельных участков, предлагаемых к передаче из собственности муниципального образования "Город Астрахань" в государственную собственность Астраханской области".

Распоряжением Правительства Астраханской области N 620-Пр "О приеме в государственную собственность Астраханской области муниципальных учреждений здравоохранения и земельных участков из муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань" от 30 декабря 2011 года произведена передача муниципальных учреждений здравоохранения и земельных участков, указанных в утвержденном Государственной Думой муниципального образования "Город Астрахань" Перечне.

В связи с тем, что вопрос о передаче автотранспортных средств, которые, по мнению заявителя, использовались муниципальными учреждениями здравоохранения для осуществления функций по охране здоровья населения города Астрахани, администрацией г. Астрахани не был разрешен, министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В обоснование заявленного требования Министерство сослалось на то, что муниципальные учреждения здравоохранения для выполнения поставленных перед ними задач по охране здоровья населения г. Астрахани использовали автотранспорт, находящийся на балансе МУЗ "Автобаза комитета по здравоохранению администрации города Астрахани" и закрепленный за конкретными муниципальными учреждениями здравоохранения Приказом комитета по здравоохранению администрации города Астрахани N С02/269 от 29 декабря 2010 года. Постановлением мэра г. Астрахани N 727 от 01 февраля 2011 года тип муниципального учреждения здравоохранения "Автобаза комитета по здравоохранению администрации города Астрахани" был изменен путем создания муниципального бюджетного учреждения "Автобаза администрации города Астрахани".

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Признавая оспариваемое бездействие незаконными и обязывая администрацию муниципального образования "Город Астрахань" составить и передать на рассмотрение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" перечень автотранспортных средств, подлежащих передаче в собственность Астраханской области в силу требований статьи 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 года N 323-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что ранее муниципальные учреждения здравоохранения для выполнения поставленных перед ними задач по охране здоровья населения г. Астрахани использовали автотранспорт, находящийся на балансе МУЗ "Автобаза комитета по здравоохранению администрации города Астрахани" и закрепленный за конкретными муниципальными учреждениями здравоохранения Приказом комитета по здравоохранению администрации города Астрахани N С02/269 от 29.12.2010 года.

Постановлением мэра г. Астрахани N 727 от 01.02.2011 года тип муниципального учреждения здравоохранения "Автобаза комитета по здравоохранению администрации города Астрахани" был изменен путем создания муниципального бюджетного учреждения "Автобаза администрации города Астрахани".

Суд первой инстанции указал, что после передачи муниципальных учреждений здравоохранения из муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань" в государственную собственность Астраханской области учреждения здравоохранения были переведены на договорные отношения с МБУ "Автобаза администрации города Астрахани", что фактически поставило учреждения здравоохранения на грань банкротства. Согласно письму администрации г. Астрахани N 30-01-344 от 14 марта 2012 года, за период с января по март 2012 года задолженность учреждений здравоохранения перед МБУ "Автобаза администрации города Астрахани" составила более 8 миллионов рублей. Оценив данный факт, а также то обстоятельство, что на протяжении января-марта 2012 года не был разрешен вопрос о передаче автотранспортных средств, используемых органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящихся в муниципальной собственности, в государственную собственность Астраханской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушены права Министерства здравоохранения Астраханской области.

Федеральным законом N 323-ФЗ установлены порядок и предельный срок исполнения обязательства по передаче муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность субъекта Российской Федерации. Такое обязательство не может быть исполнено по частям без ущерба интересам охраны здоровья населения. Исполнение требований Федерального закона N 323-ФЗ в части является нарушением требований части 12 статьи 100 названного Федерального закона. Суд указал, что в описанной выше ситуации по настоящему делу администрация муниципального образования "Город Астрахань" должна была либо не передавать вообще до 31.12.2012 года муниципальные учреждения здравоохранения в государственную собственность Астраханской области, либо передать названные учреждения вместе с транспортом.

Так как Министерством здравоохранения Астраханской области принимались все необходимые меры по разрешению настоящего экономического спора в досудебном порядке, суд счел причины пропуска процессуального срока для обжалования в судебном порядке бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" уважительными, а срок - подлежащими восстановлению.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Подпунктом "л" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что для выполнения вышеуказанных полномочий в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях.

Иных выводов, кроме тех, которые изложены выше, обжалуемый судебный акт не содержит.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сделав ссылки на нормы права, регулирующие вопросы передачи транспортных средств из муниципальной собственности в государственную собственность Астраханской области не установил обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны администрации г. Астрахани имело место незаконное бездействие.

Также апелляционная инстанция полагает, что, делая вывод о противоречии обжалуемого бездействия требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции основывался на неправильном толковании положений Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ.

Удовлетворяя заявленное Министерством здравоохранения требование, суд первой инстанции сослался на часть 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 г.N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с положениями данной нормы, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией.

Суд, рассмотревший спор, ошибочно не принял во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 30.06.2006 г. N 8-П и определении от 07.12.2006 г. N 542-О.

Так, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной муниципальной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев (пункт 3.3 постановления Конституционного суда N 8-П).

В связи с тем, что волеизъявления со стороны муниципального образования города Астрахани в лице его органов на передачу в собственность субъекта Российской Федерации - Астраханской области названных выше объектов (автотранспорта) не имелось, и спор в отношении наличия права собственности между сторонами отсутствовал, то требование Министерства здравоохранения о признании незаконным бездействия в такой передаче и принудительном ее оформлении удовлетворены судом неправомерно.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 7321/08.

Как указано выше, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 г.N 8-П, закрепленный в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, порядок передачи имущества исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления:

федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность;

уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации N 374 от 13.06.2006 г. определяет перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, а не для утверждения перечня передаваемых объектов недвижимости или утверждения передаточного акта.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 542-О) федеральный законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.

Вместе с тем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 35, 130, 132 и 133 следует, что не только право частной собственности, но и право собственности публичных образований, в том числе муниципальных образований, может быть ограничено лишь федеральным законом, если это необходимо для защиты конституционных ценностей и если такое ограничение является соразмерным, т.е. его характер соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Данные выводы были сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации исходя из системного толкования положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в частности ее абзацев пятнадцатого - восемнадцатого. Этими положениями, между тем, закрепляется необходимость направления предложений о передаче имущества не только органами государственной власти субъекта Российской Федерации; такие предложения направляют и органы местного самоуправления - соответствующему федеральному органу исполнительной власти в случаях передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную, уполномоченному исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации. Кроме того, устанавливается, что передача в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Из приведенных законоположений следует, что порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения, при этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не указанного в предложении, не допускается, т.е. безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов названных публичных образований, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, из материалов дела не следует, что заявителем представлены надлежащие доказательства закрепления за лечебными учреждениями, находящимися в муниципальной собственности г. Астрахани и впоследствии переданных в собственность Астраханской области, транспортных средств.

Суду представлены доказательства того, что лечебным учреждениям МБУ "Автобаза администрации города Астрахани", имеющем имущество (автотранспортные средства) на праве оперативного управления, оказывались разовые автотранспортные услуги, что подтверждается представленными путевыми листами.

Доказательств изъятия имущества у МБУ "Автобаза администрации города Астрахани" и прекращения права оперативного управления последнего в отношении транспортных средств, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, администрацией города Астрахани не представлено доказательств правомерного изъятия спорного имущества, находящегося в оперативном управлении МБУ "Автобаза администрации города Астрахани" как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Заявитель не ссылается на то обстоятельство, что автотранспортные средства находились на балансе учреждений здравоохранения, подлежащих передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

Представленные суду путевые листы свидетельствуют о том, что МБУ "Автобаза администрации города Астрахани" оказывало лечебным учреждениям разовые автотранспортные услуги без закрепления за лечебными учреждениями конкретного автотранспорта (без указания модели, марки, государственного регистрационного номера).

Является несостоятельной ссылка суда первой инстанции на приказ комитета по здравоохранению администрации города Астрахани от 29 декабря 2010 года N С02/269 в силу того, что заявитель не представил доказательств фактического использования перечисленного в приказе автотранспорта, в том числе и в силу того, что на перечисленное в приказе имущество в части было прекращено право оперативного управления МБУ "Автобаза администрации города Астрахани" в связи со списанием (распоряжение администрации города Астрахани от 27 марта 2012 года N185-р, от 05 апреля 2012 года N 212-р, от 12 апреля 2012 года N 209-р, от 12 октября 2012 года N 819-р).

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы администрации города Астрахани и Муниципального бюджетного учреждения "Автобаза администрации города Астрахани" подлежат удовлетворению. Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене, в удовлетворении заявления Министерства следует отказать. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2012 года по делу N А06-3093/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления министерства здравоохранения Астраханской области (г. Астрахань) отказать.

Взыскать с министерства здравоохранения Астраханской области (г. Астрахань) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Автобаза администрации города Астрахани" (г. Астрахань) расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников