Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 19АП-2439/10

г. Воронеж

18 июня 2010 г.

дело N А35-3494/06

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Д.А.: Зайцев В.Н., представитель, доверенность N 2/10 от 06.02.2010 г.,

от ФНС России в лице УФНС России по г. Курску: Анисова И.А., главный специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 6 от 16.12.2009 г.,

от ЗАО "Полиграф-защита Курск": Баркова И.Л., представитель, доверенность N б/н от 21.09.2009 г.,

от ООО "СЛК": Белугина Л.П., исполнительный директор, доверенность N б/н от 01.07.2008 г.,

от ГУ КРО ФСС РФ: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Родос": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Д.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 года по делу N А35-3494/06 "г" (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Д.А. о признании решения собрания кредиторов недействительным по делу о признании ОАО "ИПП "Курск" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ИПП "Курск" от 10.11.2009 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Д.А. о признании решения собрания кредиторов должника от 10.11.2009 года недействительным отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ГУ КРО ФСС РФ, ООО "Родос" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ГУ КРО ФСС РФ, ООО "Родос".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители ФНС России в лице УФНС России по г. Курску, ЗАО "Полиграф-защита Курск", ООО "СЛК" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2008 года ОАО "ИПП "Курск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фазлыев А.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 года Фазлыев А.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "ИПП "Курск" утвержден Рыбалко Д.А.

10.11.2009 года в соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по требованию уполномоченного органа было созвано собрание кредиторов ОАО "ИПП "Курск", в котором участвовали 68,73% конкурсных кредиторов, имеющих право голоса со следующей повесткой дня:

1. Об отстранении конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" от исполнения возложенных на него обязанностей;

2. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск";

3. Об избрании представителя собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" от исполнения обязанностей.

От представителя уполномоченного органа, обладающего 60,3% от общего числа голосов конкурсных кредиторов была принята заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "О снятии с повестки дня первого и третьего вопроса", в связи с чем голосование происходило только по второму вопросу повестки дня.

Собрание кредиторов приняло решение: "Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО "ИПП "Курск" в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фазлыева А.А. некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что доказательств нарушения принятым собранием кредиторов ОАО "ИПП "Курск" от 10.11.2009 года решением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов заявителем не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 года N 219, на которые ссылался конкурсный управляющий в обоснование заявления, не содержат запрета на принятие собранием кредиторов решения о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Арбитражный суд Курского области правомерно указал, что из анализа норм статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что решение вопроса о выборе (в том числе путем замены) саморегулируемой организации арбитражных управляющих относится к компетенции собрания кредиторов.

Учитывая, что указанное решение собрания кредиторов принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, в пределах своей компетенции, предусмотренной статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Д.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.11.2009 года удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полно и подтверждены представленными в деле доказательствами, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов, созванное по требованию уполномоченного органа, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. при осуществлении им своих прав и обязанностей на проведение процедуры конкурсного производства и получения вознаграждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск", является голословным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих подлежала выбору при отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах своей компетенции и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 года по делу N А35-3494/06 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Д.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина