Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 05АП-2811/13

г. Владивосток

22 апреля 2013 г.

Дело N А24-2979/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-2811/2013

на определение от 24.01.2013 года

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-2979/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРН 305410109000036, ИНН 410100106544) о пересмотре определения Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2012 года по новым обстоятельствам,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

о признании недействительным предписания Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.04.2012 года N 30

третьи лица: Восканян Оксана Васильевна, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - не явились,

от Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа - не явились,

от третьих лиц: Восканян Оксаны Васильевны - не явились,

Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление) от 17.04.2012 года N 30.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2012 года по делу N А24-2979/2012 заявление ИП Восканяна М.Ж. оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку после принятия к производству заявления суд установил, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края имеется дело (N А24-2177/2012) по спору меду теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение вступило в законную силу.

17.01.2013 года заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре определения от 13.08.2012 года по делу N А24-2979/2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2013 года заявление ИП Восканяна М.Ж. о пересмотре определения Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2012 года по делу N А24-2979/2012 по новым обстоятельствам возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.01.2013 года отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что новым обстоятельством в силу положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является отмена решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2012 года по делу N А24-2177/2012 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 года.

Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ИП Восканян М.Ж. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания управления от 17.04.2012 года N 30.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2012 года по делу N А24-2979/2012 заявление ИП Восканяна М.Ж. оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия к производству заявления суд установил, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края имеется дело (N А24-2177/2012) по спору меду теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение вступило в законную силу.

17.01.2013 года заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре определения от 13.08.2012 года по делу N А24-2979/2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2013 года заявление ИП Восканяна М.Ж. о пересмотре определения Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2012 года по делу N А24-2979/2012 по новым обстоятельствам возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 24.01.2013 года нет.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 22.01.2013 года нет.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 указанного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", с достаточным основанием следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Из содержания пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, новым обстоятельством предприниматель считает отмену решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2012 года по делу N А24-2177/2012 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 года.

Как следует постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 года по делу N А24-2177/2012, предприниматель после принятии апелляционным судом к производству поданной им апелляционной жалобы, направил ходатайство об отказе от заявленных требований. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства апелляционная инстанция постановила принять отказ предпринимателя от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2012 года по делу N А24-2177/2012 отменить. Производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

Основанием для принятия определения Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2012 года по делу N А24-2979/2012 об оставлении без рассмотрения заявления послужил факт нахождения в производстве Арбитражного суда Камчатского края другого дела по спору меду теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что сам по себе факт принятия апелляционной инстанцией отказа предпринимателя от заявленных требований и отмена в связи с этим решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2012 года по делу N А24-2177/2012 и прекращение производства по делу не является новым обстоятельством в правовом смысле пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя нет.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2013 года по делу N А24-2979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова