Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 10АП-2485/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А41-27240/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Экспохлеб" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу N А41-27240/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к закрытому акционерному обществу "Экспохлеб" о взыскании задолженности по договору аренды и встречному иску закрытого акционерного общества "Экспохлеб" к Комитету лесного хозяйства Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 855 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Экспохлеб" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу N А41-27240/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к закрытому акционерному обществу "Экспохлеб" о взыскании задолженности по договору аренды и встречному иску закрытого акционерного общества "Экспохлеб" к Комитету лесного хозяйства Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 855 руб. 78 коп.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ЗАО "Экспохлеб" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушении указанной нормы в апелляционной жалобе ЗАО "Экспохлеб" не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года апелляционная жалоба ЗАО "Экспохлеб" оставлена без движения до 12 апреля 2013 года.

Определение апелляционного суда от 19.03.2013 получено заявителем апелляционной жалобы, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России, имеющейся в материалах дела.

Однако ни к 12 апреля 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ЗАО "Экспохлеб" в установленный в определении суда срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Экспохлеб" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу N А41-27240/12 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов