Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 05АП-1784/13

г. Владивосток

03 апреля 2013 г.

Дело N А59-6230/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", Закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс", Открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод", муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер", закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", представителя учредителей закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец", кредитора Ульянова Олега Ивановича

апелляционные производства N 05АП-1784/2013, 05АП-1289/2013, 05АП-1288/2013, 05АП-1287/2013, 05АП-1286/2013, 05АП-1285/2013, 05АП-1284/2013

на определение от 20.12.2012

судьи В.Г. Карташовой

по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец" Полонского Д.Е. и кредиторов Индивидуального предпринимателя Гилева В.С., Общества с ограниченной ответственностью "Сахторг" о признании недействительными решений собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец" от 16.08.2012

по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асток" о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец"

при участии:

от ООО "Сахторг": Гилёв В.С. - представитель по доверенности от 01.08.2012 со специальными полномочиями,

кредитор Гилёв В.С. лично,

конкурсный управляющий ЗАО "Многоотраслевая производственная компания "Купец" Полонский Д.Е. лично,

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец" (далее - ЗАО "МПК "Купец", должник) конкурсный управляющий должника Полонский Д.Е., конкурсные кредиторы Индивидуальный предприниматель Гилёв Виталий Сергеевич, Общество с ограниченной ответственностью "Сахторг" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 16.08.2012, недействительными.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2012 решения собрания кредиторов ЗАО "МПК "Купец" от 16.08.2012 признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", Закрытое акционерное общество "Находка Марин Партнерс", Открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод", Муниципальное унитарное предприятие "Южно-Курильский Докер", Закрытое акционерное общество "Энергия Южно-Курильская", представитель учредителей ЗАО "МПК "Купец", кредитор Ульянов Олег Иванович обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалоб указывают, что конкурсные кредиторы выбрали способ уведомления о проведении собрания кредиторов в виде направления конкурсным кредиторам, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Полагают, что заявители, обжалуя решение собрания кредиторов, не представили доказательств ущемления оспариваемым решением прав и законных интересов заявителей либо доказательств принятия собранием решений с нарушением пределов компетенции. Считают, что действия заявителей являются злоупотреблением правом, нарушающим права должника и конкурсных кредиторов.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ЗАО "МПК "Купец" Полонского Д.Е., конкурсных кредиторов ИП Гилёва В.С., ООО "Сахторг", Администрации Муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", в котором конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывают, что конкурсным управляющим требование кредиторов о проведении собрания не получено, следовательно, конкурсные кредиторы не имели права проводить собрание кредиторов и решение такого собрания является недействительным. Полагают, что в нарушение пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи вторичные извещения о проведении собрания кредиторов не доставлялись и под расписку не вручались. Таким образом, конкурсные кредиторы назначили проведение собрания не только не получив подтверждения получения конкурсным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, но и не получив подтверждение истечения срока хранения направленного конкурсному управляющему уведомления о проведении собрания. Указывают, что кредиторы имели возможность представить требование о проведении собрания на собрании кредиторов, проводившемся 06.08.2012. Полагают, что место проведения собрания кредиторов в г.Владивостоке Приморского края выбрано с целью затруднить для конкурсных кредиторов ИП Гилёва В.С. и ООО "Сахторг" участие в собрании. Указывают, что сообщение о проведении собрания кредиторов не направлено в арбитражный суд.

Рассмотрение дела откладывалось с 12.02.2013 на 05.03.2013, с 05.03.2013 на 28.03.2013 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участников в деле о банкротстве.

В судебном заседании 28.03.2013 конкурсный управляющий ЗАО "МПК "Купец" Полонский Д.Е., кредитор Гилёв В.С. от себя и от имени кредитора ООО "Сахторг" по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2011 ЗАО "МПК "Купец" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонский Д.Е.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере основного долга, определяющие количество голосов на собрании, следующих кредиторов: ОАО АКБ "Росбанк" в размере 28697 рублей 28 копеек (залоговый кредитор), ЗАО "Энергия Южно-Курильская" в размере 226753 рубля 71 копейка; ОАО "Славянский судоремонтный завод" в размере 1928388 рублей 10 копеек, МУП "Южно-Курильский докер" в размере 343692 рубля 20 копеек, Ульянова О.И. в размере 1453933 рубля 35 копеек, ЗАО "Находка Марин Партнерс" в размере 1117190 рублей, Администрации МО "Южно-Курильский городской округ" в размере 713127 рублей 25 копеек, КУМС МО "Южно-Курильский городской округ" в размере 370273 рублей 50 копеек, ИП Гилева В.С. в размере 1568000 рублей, ООО "Сахторг" в размере 5438400 рублей.

16.08.2012 состоялось собрание кредиторов ЗАО "МПК "Купец", созванное по инициативе конкурсных кредиторов ЗАО "Энергия Южно-Курильская", ОАО "Славянский судоремонтный завод", МУП "Южно-Курильский докер", ЗАО "Находка Марин Партнерс" и Ульянова О.И., обладающих более 50% голосов от общего числа голосов кредиторов. На собрании приняты следующие решения: 1) утвердить проект мирового соглашения; 2) утвердить Битютскую Е.Ф. в качестве представителя кредиторов для подписания мирового соглашения от имени кредиторов.

05.09.2012 кредиторы ИП Гилев В.С., ООО "Сахторг" и конкурсный управляющий Полонский Д.Е., не принимавшие участия в собрании, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решений собрания кредиторов от 16.08.2012 недействительными на том основании, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов и о повестке дня собрания.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с порядком созыва собрания кредиторов, установленным пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 конкурсными кредиторами Ульяновым О.И., ЗАО "Энергия Южно-Курильская", ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод" в адрес конкурсного управляющего Полонского Д.Е. (Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 279а, кв. 142) заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование о созыве собрания кредиторов ЗАО "МПК "Купец" с приложением проекта мирового соглашения, решение о заключении которого принято на собрании кредиторов 11.03.2012. Почтовое отправление возвращено отправителю Ульянову О.И. 07.08.2012 в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, принимая во внимание разумный срок на прохождение почтовой корреспонденции между Сахалинской областью и Приморским краем и доставку адресату извещения о получении заказного письма в течение одной недели, учитывая отметки сотрудника отделения связи на конверте о том, что первое извещение доставлено Полонскому Д.Е. 06.07.2012 и неоднократно доставлялись повторные извещения, суд приходит к выводу о том, что требование о проведении собрания кредиторов должно было быть получено конкурсным управляющим Полонским Д.Е. не позднее 10.07.2012, в связи с чем конкурсные кредиторы, требующие созыва собрания, имели право созвать собрание кредиторов по собственной инициативе не позднее 01.08.2012.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции из системного толкования приведенных норм закона сделан вывод о том, что уведомление лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, может быть признано надлежащим только в случае, если к началу собрания имеются доказательства, свидетельствующие о получении такими лицами уведомления о дате и месте проведения собрания кредиторов. При отсутствии таких доказательств собрание неправомочно решать вопросы, поскольку в противном случае это будет нарушать права лиц, не принимавших участие в собрании кредиторов вследствие ненадлежащего уведомления.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве не связывает надлежащее уведомление о проведении собрания с фактом получения такого уведомления. Достаточно лишь направление уведомления в установленном порядке и сроки.

Как следует из материалов дела, уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, повестке дня были направлены конкурсным кредитором Ульяновым О.И. в адрес конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов ИП Гилёва В.С., ООО "Сахторг" заказным почтовым отправлением в уведомлением о вручении 01.08.2012. Поскольку собрание кредиторов было назначено и проведено 16.08.2012, срок для уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании, следует признать соблюденным.

Данные почтовые отправления получены конкурсными кредиторами ИП Гилёвым В.С., ООО "Сахторг" в лице Гилёва В.С. 17.08.2012. Почтовое отправление, направленное в адрес конкурсного управляющего Полонского Д.Е., возвращено отправителю 04.09.2012 в связи с истечением срока хранения. При этом на конверте с уведомлением о проведении собрания, направленном Полонскому Д.Е., имеется отметка сотрудника отделения связи о том, что первое извещение о получении заказной корреспонденции доставлено 03.08.2012, а также отметки о неоднократных направлениях повторных извещений. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, по которым конкурсный управляющий Полонский Д.Е. не явился за получением почтового отправления 03.08.2012, направленного ему по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, д.279а, кв.142, как и сведений об ином адресе конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

Поскольку закон о банкротстве не устанавливает требований о проведении собрания кредиторов только при наличии сведений о получении лицами, имеющими право на участие в собрании, уведомлений о проведении собрания, отсутствие указанных сведений при соблюдении требований к надлежащему уведомлению, установленных пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, само по себе не является препятствием для проведения собрания кредиторов и основанием для признания решений, принятых на собрании, недействительными.

Кроме того, из сообщения ФГУП "Почта России" от 01.10.2012 357.15.6.2-2/801-806-К на обращение Ульянова О.И. следует, что почтовые отправления в адрес ИП Гилёва В.С. N 69302050334511, в адрес ООО "Сахторг" N 69302050334474 поступили в отделение почтовой связи N 19 (по месту нахождения адресатов) 02.08.2012, первичные извещения доставлены адресатам 03.08.2012, вторичные извещения выписаны 07.08.2012 и доставлены адресатам 08.08.2012. Таким образом, ИП Гилёв В.С. и ООО "Сахторг" имели возможность получить уведомления о проведении собрания кредиторов в срок до проведения собрания.

В то же время судом установлено, что местом нахождения должника является Сахалинская область, пгт.Южно-Курильск. Из уведомления о проведении собрания кредиторов следует, что проведение собрания назначено в г.Владивостоке Приморского края. Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.08.2012 собрание проведено по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, 7, каб. 314.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании. Назначение проведения собрания кредиторов в месте, находящемся не только в другом регионе, но и существенно территориально удаленном от места нахождения должника, препятствовало участию ИП Гилёва В.С. и ООО "Сахторг", местом нахождения которых является г.Южно-Сахалинск, в собрании.

Поскольку доказательств принятия собранием кредиторов решения о проведении собрания вне места нахождения должника в материалы дела не представлено, невозможность проведения собраний по месту нахождения должника не установлена, проведение 16.08.2012 собрания кредиторов вне места нахождения должника суд расценивает как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного принятые собранием кредиторов ЗАО "МПК "Купец", оформленные протоколом собрания кредиторов от 16.08.2012 решения являются недействительными как нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, в пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи. Доказательств направления уведомления о проведении собрания кредиторов в арбитражный суд в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянтов о злоупотреблении ИП Гилёвым В.С. и ООО "Сахторг" своими правами отклоняются судом, поскольку обжалование решений собрания кредиторов не может быть расценено как действие, совершенное с целью причинить вред иным участникам в деле о банкротстве, применительно к пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2012 по делу N А59-6230/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына