г. Вологда |
|
16 апреля 2013 г. |
Дело N А66-12106/2012 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Вересовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2013 по делу N А66-12106/2012 (судья Першина А.В.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2013 о принятии заявления Уполномоченного органа о включении 1 123 148 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спец Энерго Строй" (ОГРН 1116908000098; далее - Должник) к рассмотрению в течение месяца с даты введения процедуры банкротства в отношении Должника, следующей за процедурой наблюдения.
В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить настоящие требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что срок предъявления требований, предусмотренный статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не пропущен, поскольку требования направлены 07.02.2013 в адрес Должника, временного управляющего Должника Литовченко Александра Александровича и в арбитражный суд Тверской области, что подтверждается почтовыми квитанциями N 63493, 63494, 63422.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Вуд-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 01.11.2012 принято к производству.
Определением суда от 17.12.2012 в отношении Должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Литовченко А.А.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении Должника опубликовано 12.01.2013 в газете "Коммерсантъ" N 4.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая требование Уполномоченного органа к рассмотрению в течение месяца с даты введения в отношении Должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, ссылаясь на пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве, указал на его предъявление по истечении тридцатидневного срока, установленного названным Законом для предъявления требований к Должнику в рамках процедуры наблюдения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Учитывая, что специальный Закон о банкротстве, установивший упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, не регламентировал порядок его исчисления, суд апелляционной инстанции считает подлежащим применению к спорным правоотношениям нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
Как следует из материалов дела, арбитражный суд Тверской области определением от 17.12.2012 ввёл в отношении Должника процедуру наблюдения.
Во исполнение требований статьи 68 Закона о банкротстве временным управляющим Должника 12.01.2013 опубликовано в газете "Коммерсантъ" сообщение о введении в отношении Должника названной процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов Должника вправе предъявить свои требования до 11.02.2013 включительно.
Согласно почтовой квитанции N 63422 заявление Уполномоченного органа направлено в Арбитражный суд Тверской области 07.02.2013, что позволяет сделать вывод о своевременности предъявления им требования к Должнику.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2013 по делу N А66-12106/2012.
Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области о включении 1 123 148 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спец Энерго Строй" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий |
О.Г. Писарева |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-12106/2012
Должник: ООО "Спец Энерго Строй"
Кредитор: ООО "Вуд-Сервис"
Третье лицо: Литовченко А. А., Межрайоннная инспекция ФНС N 3 по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление ФНС по Тверской области, Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области, НП СРО АУ "Лига", СОАО "ВСК", Управление ФССП по Тверской области
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1751/15
19.08.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6092/15
07.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11115/13
13.11.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9940/13
02.07.2013 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-12106/12
16.04.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2610/13