Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-13932/13

г.Москва

19 апреля 2013 г.

ДелоN А40-130927/2012 А40-135073/2012

Судья Пронникова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Правительства Архангельской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-130927/2012, А40-135073/2012, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению Правительства Архангельской области, Архангельского областного собрания депутатов к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: Национальная ассоциация производителей и дистрибьюторов слабого алкоголя, ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес", ООО "Торнадо", Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2013 отказано в удовлетворении требований заявителей о признании недействительным решения ФАС России от 03.09.2012 по делу N 1 15/72-12.

Не согласившись с вынесенным решением, Архангельское областное собрание депутатов обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 16.04.2013, вышеназванная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

17.04.2013 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-130927/2012, А40-135073/2012 поступила апелляционная жалоба Правительства Архангельской области.

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В настоящем случае апелляционная жалоба Правительства Архангельской области поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд после объявления в порядке ч.2 ст.176 АПК РФ резолютивной части постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, которым решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-130927/2012, А40-135073/2012 оставлено без изменения.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Правительства Архангельской области подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, вступивший в законную силу и проверенный в порядке апелляционного производства, который не может быть повторно рассмотрен в апелляционном суде.

Руководствуясь ст.ст.184, п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Правительства Архангельской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Е.В. Пронникова