Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-8820/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-130138/12-92-1227

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2013 г.,

по делу N А40-130138/12-92-1227, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

к Российской Федерации в лице Управления ФССП России по городу Москве

о взыскании убытков в размере 24.545,38 руб.

при участии представителей

истца: не явился, извещен.

ответчика: Латыникова Ю.Г. по доверенности от 10.01.2013 г. 3 77/д-07-10-АС

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Управления ФССП России по городу Москве о взыскании убытков в размере 24.545,38 руб.

Заявление ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" мотивировано тем, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившимся в неосуществлении возврата ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" денежных средств в размере 212.593 руб. 51 коп., обществу были причинены убытки в размере 24.545,38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу 01.02.2008, установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно части 1 статьи 110 названного Закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/22/34808/8/2010 на основании исполнительного листа серии АС N 00286936 по делу N А40-159167/09-65-872, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" в пользу ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" 24.228.280 руб. 62 коп.

14.02.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3310/11/22/77 по исполнительному листу АС N 003523290 по делу N А40-58133/10-32-489, выданному Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" в пользу ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" 1.069.800,28 руб.

Таким образом, взыскателем по указанным исполнительным производствам являлось не ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", а ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ".

Постановлением от 14.02.2011 г. исполнительные производства объединены в сводное с присвоением регистрационного номера 8610/10/22/77С.

В рамках указанных исполнительных производств на депозит Измайловского РОСП г.Москвы перечислены денежные средства, взысканные с ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", в сумме 1.562.594,20 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2011 г. по делу N А40-51501/11-121-416 постановление от 14.02.2011 об объединении исполнительных производств в сводное признано недействительным.

30.08.2011 г. исполнительное производство N 8610/10/22/77 от 08.11.2010 г. и исполнительное производство N 3310/11/22/77 от 14.02.2011 г. окончены путем выделения из состава сводного исполнительного производствам 8610/10/22/77С от 14.02.2011 г.

В ходе ведения Измайловским РОСП г.Москвы исполнительных производств в адрес взыскателя были перечислены денежные средства на общую сумму 1.350.000,69 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 г. по делу N А40-59781/12-119-565 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, выразившееся в неосуществлении возврата ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" денежных средств в размере 212.593,51 руб., перечисленных на счет Измайловского РОСП г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку факт причинения их истцу отсутствует.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта действительно рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответчику вред вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, причинен не был.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.01.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 г. по делу N А40-130138/12-92-1227 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук