Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 04АП-4621/12

г. Чита

23 апреля 2013 г.

Дело N А10-3071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есинецкого Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2013 года по делу N А10-3071/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Есинецкого Дмитрия Сергеевича (ИНН 381298244707, ОГРН 306381216000016) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 0326507692, ОГРН 1020300974210) о признании незаконными действий по проведению инструментального весового контроля транспортных средств на пункте весового контроля N 37, расположенном н 443 км. Федеральной автодороги М-55 "Байкал",

третье лицо: Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 0326012322, ОГРН 020300983702),

(суд первой инстанции судья Пунцукова А. Т.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Есинецкий Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель, ИП Есинецкий Д. С.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий по проведению инструментального весового контроля транспортных средств на пункте весового контроля N 37, расположенном н 443 км. Федеральной автодороги М-55 "Байкал".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных Есинецким Д. С. требований отказано полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ИП Есинецкого Д.С.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеется несоответствие выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечил, заявитель и заинтересованное лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, Есинецкий Дмитрий Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306381216000016, о чем в материалах дела имеется Выписка из ЕГРИП.

Есинецкий Д.С. владеет на праве собственности транспортным средством VOLVO VNL64T780, государственный регистрационный знак Т 555 ТР 38, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 38 ХС N 244521 (л.д.39), а также полуприцепом SCHNITZ S3, государственный номер АО 0903 38, что подтверждается паспортом транспортного средства N 77 УС 040059 (л.д. 40).

27 апреля 2012 года Управлением на пункте весового контроля N 37, расположенном на 443 км Федеральной автодороги М-55 "Байкал", произведено взвешивание автомобиля тягач Вольво, государственный номер Т 555 ТР 38, с прицепом Шмитц государственный номер АО 0903 38, принадлежащих предпринимателю Есинецкому Д. С.

По результатам произведенного взвешивания составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 3732 от 27.04.2012 г., согласно которому фактическая масса транспортного средства составляет 37600 кг., фактическая нагрузка на оси: первая - 5350 кг., вторая - 6200 кг., третья - 5650 кг., четвертая - 6550 кг., пятая - 6600 кг., шестая - 7250 кг.

Считая действия Управления по проведению инструментального весового контроля незаконным, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 12, 13 статьи 11 данного Федерального закона установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее -транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее -транспортные средства, осуществляющие перевозки крупногабаритных грузов), порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункту 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146), а также в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 31 данного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Пункт 2 Правил возмещения вреда устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а" пункта 5 Правил).

В отношении участков автомобильных дорог федерального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством (пункт 3 Правил).

Размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, установлены Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Минтрансом Российской Федерации 30.04.1997 (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.1997 N 1334).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 утверждено Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, согласно которому государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве; требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения. Государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия в том числе осуществляет мероприятия по весовому контролю.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 2.1.1.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется в том числе взвешивание транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом Росавтодора от 24.01.2012 N 3 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году" ФКУ Упрдор "Южный Байкал" был издан Приказ от 12.03.2012 N 48 "О введении временного ограничения движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении, в весенний период 2012 года", согласно которому в период с 25.04.2012 по 24.05.2012 установлены предельно допустимые нагрузки на ось: при одной задней оси - 6 т, при двух задних осях - 5 т, при трех задних осях - 4 т.

Согласно пункту 10 данного Порядка весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2012 года УГАДН по РБ осуществляло контроль весовых параметров автотранспорта на стационарном посту весового контроля (СПВК) N 37 на 443 км федеральной автодороги М-55 "Байкал", который находится на праве оперативного управления ФКУ Упрдор "Южный Байкал".

Взвешивание автотранспорта производилось средством измерения (система дорожного контроля) СДК.Ам-01-1-2. Данная система поверена ФБУ "Бурятский ЦСМ", заводской номер N 354 (свидетельство о поверке от 18.08.2011 N 605/3).

Превышение фактической осевой нагрузки на 2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю и 6-ю оси над допустимой установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела.

Предпринимателем Есинецким Д. С. не оспаривается тот факт, что на момент взвешивания специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств о превышении предельно допустимых осевых нагрузок у него отсутствовало.

Нарушения, такие как: неверное указание в акте номера измерительного прибора N 353 и номера свидетельства о поверке N 106/4, неверное указание в акте наименования лица, осуществляющего автоперевозку, "Есиневский Дмитрий Михайлович", вместо "Есинецкий Дмитрий Сергеевич", не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Сам факт проведения проверки заявителем не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взвешивание автотранспорта производилось именно средством измерения СДК.Ам-01-1-2, заводской номер 353, свидетельство о поверке N 106/4, а не СДК.Ам-01-1-2, заводской номер 354, свидетельство о поверке N 605/3, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, представителем третьего лица в судебное заседание 4.02.2013 г. было представлено свидетельство о поверке N 605/3 от 18.08.2012 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 января -4 февраля 2013 года (т. 2 л. д. 1, 9-10).

На этом основании суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений вышеуказанных нормативно-правовых актов и оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о признании незаконными действий ФКУ Упрдор "Южный Байкал" по проведению весового контроля автомашины VOLVO VNL64T780, государственный регистрационный знак Т 555 ТР 38.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы касаются оспаривания акта N 3732 от 27.04.2012 г., в связи с чем, отклоняются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2013 года по делу N А10-3071/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2013 года по делу N А10-3071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Рылов Д.Н.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.