Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 07АП-7287/09

г. Томск

23 апреля 2013 г.

Дело N А02-1046/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от должника: Фоноберов Л.В. по доверенности от 12 марта 2013 года, паспорт

от управляющего: Фоноберов Л.В. по доверенности от 09 сентября 2011 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя работников должника Александра Викторовича Курохтина (рег. N 07АП-7287/09 (11) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 февраля 2013 года по делу N А02-1046/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (судья Микьянец Л.Я.)

по жалобе представителя работников должника Курохтина А.В. на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" Фоноберова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Обсков Р.Ю.

Определением от 24.05.2010 Обсков Р.Ю. освобожден от занимаемой должности по заявлению, конкурсным управляющим утвержден Калясин Е.В.

Определением от 31.01.2011 Калясин Е.В. также освобожден от занимаемой должности по заявлению и арбитражным управляющим утвержден Фоноберов В.С.

Согласно протоколу собрания работников ООО "Калгутинское" от 19.11.2008, проведенного в г.Барнауле с участием 21-го работника согласно представленного списка в процедуре наблюдения представителем работников должника избран заместитель директора Курохтин Александр Викторович.

Курохтин А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Фоноберова В.С., ссылаясь на не включение в реестр требований кредиторов должника задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, указывая на несоблюдение положений статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35). Отметил, что на момент введения наблюдения основная часть первичных бухгалтерских документов находилась в материалах уголовного дела по факту невыплаты руководителем Должника заработной платы работникам. В декабре 2010 года все бухгалтерские документы, в том числе по задолженности по заработной плате за 2008 год, были переданы судебным приставом 13.12.2010 конкурсному управляющему Калясину Е.В., который в свою очередь передал их Фоноберову В.С. На письменное обращение представителя работников Должника Фоноберов В.С. ответил отказом (письмо от 06.01.2013 N 436-2). Не соглашаясь с доводами конкурсного управляющего в данном письме, Курохтин А.В. подал в суд настоящую жалобу.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2013 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2013) в удовлетворении жалобы Курохтина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель работников должника Курохтин А.В. просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2013 отменить, и принять новый судебный акт, которым признать незаконным отказ конкурсного управляющего Фоноберова B.C. включить в реестр требований кредиторов ООО "Калгутинское" задолженность перед работниками должника, возникшую до возбуждения дела о банкротстве, и обязать его включить во вторую очередь реестра требования работников ООО "Калгутинское" по непогашенной заработной плате на основании имеющихся у него (или имевшихся до сдачи в архив) документов.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что Курохтин А.В. избран представителем работников должника на собрании работников, о проведении которого были извещены все работники ООО "Калгутинское". Извещение всех работников и протокол собрания имеются в материалах дела.

Полагает, что не включение конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов невыплаченной к началу возбуждения дела о банкротстве заработной платы работникам, является прямым нарушением обязанности конкурсного управляющего с причинением имущественного вреда кредиторам второй очереди. Более того, никто из работников ООО "Калгутинское" не уведомлялся об увольнении в связи с ликвидацией предприятия и о выплате в связи с этим выходных пособий, хотя такая обязанность управляющего прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Смена конкурсных управляющих не является правовым основанием освобождения их от данной ответственности.

Считает, неправомерным вывод суда о недоказанности вины конкурсного управляющего Фоноберова В.С. в том, что он не включил в реестр требований кредиторов ООО "Калгутинское" задолженность по заработной плате перед работниками должника, обжалуемые действия (бездействие) Фоноберова B.C. не могли нарушить права и законные интересы работников должника.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Фоноберов В.С., конкурсный кредитор - ООО "Эдельвейс", представитель учредителей (участников) должника Меркер О.А. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Эдельвейс" и представитель учредителей (участников) должника Меркер О.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника и конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период наблюдения 19.11.2008 в ООО "Калгутинское" было проведено собрание работников в количестве 21 человека, на котором заместитель директора Курохтин А.В. был избран представитель работников должника в процессе по делу о банкротстве (копии протокола и списка работников приложены к жалобе). Объявление о проведении такого собрания было дано в газете "Алтайская правда" 14.11.2008. Не проявляя с момента проведения данного собрания активности по защите прав работников должника, Курохтин А.В., считая себя представителем работников должника в деле о банкротстве, 01.02.2013 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта наличия у конкурсного управляющего Фоноберова В.С. документов, достаточно подтверждающих наличие задолженности перед конкретными работниками ООО "Калгутинское", представитель работников должника Курохтин А.В. не представил доказательств наличия судебных актов, подтверждающих задолженность предприятия перед конктерными работниками, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоноберова В.С. не могли нарушить права и законные интересы 20 лиц, которых представляет Курохтин А.В.. При этом суд учитывал, истечение срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в течение которого арбитражный управляющий обязан был самостоятельно включить эти требования в реестр. Реестр ООО "Калгутинское" в конкурсном производстве был закрыт через два месяца после опубликования сведений о признании должника банкротом (газета "Коммерсантъ" N 139 от 01.08.2009).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Закона о банкротстве в деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя.

Из системного толкования статей 2, 35 и абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника.

Представитель работников должника в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим Джур Т.В. (стр. 16, 17) в конце 2008 года, численность работников предприятия составляет 195 человек, включая управленческий персонал. Данный факт подтвержден и бывшим руководителем ООО "Калгутинское" Хабибулиным М.Ш. в судебном заседании первой инстанции. Избрание представителя трудового коллектива собранием, на котором присутствовал 21 человек, не может быть признано соответствующим интересам всех работников должника, не принимавших участия в данном собрании.

Таким образом, Курохтин А.В. не может считаться представителем работников должника в том понятии, которое определено в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 32 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац 4 пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

Материалами дела подтверждено, что заявление о банкротстве ООО "Калгутинское" подано руководителем общества в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве. Хабибулин М.Ш. в заявлении указал, что по состоянию на 02.10.2008 у предприятия имеется задолженность по заработной плате в размере 6 200 000 руб. В приложении к заявлению значится под N 30 справка о задолженности по заработной плате, которая отражает только размер указанной выше задолженности, конкретизируя, что 3987717 руб. - это долг со сроком оплаты 05.09.2008, а 2212283 руб. - долг со сроком оплаты 02.10.2008. Список работников предприятия с указанием их должностей, периодов работы, оснований начисления и выплаты, а также возникновения задолженности по заработной плате к заявлению не был приложен и в материалах дела отсутствует.

В анализе финансового состояния должника, составленном временным управляющим Джур Т.В., указано, что общий фонд оплаты труда на предприятии составляет 2500000 руб. (в месяц) и до июля 2008 года заработная плата выплачивалась регулярно, то есть задолженности по заработной плате перед работниками у общества до 01.07.2008 не имелось.

Вместе с тем, из приложенных к анализу бухгалтерских балансов общества за 2008 год видно, что на начало года в графе "краткосрочные обязательства" отражена задолженность перед персоналом в сумме 848000 руб., по итогам первого квартала эта задолженность увеличилась до 1796000 руб., по итогам второго квартала составила 4607000 руб., третьего квартала - 4313000 руб., четвертого квартала - 4909000 руб. Перечисленные суммы не совпадают ни с показателями справки руководителя Должника от 02.10.2008, ни со сведениями, указанными временным управляющим в анализе финансового состояния.

В материалах дела отсутствуют списки работников предприятия, перед которыми у общества возникла реестровая задолженность, а также иные документы, позволяющие установить таких лиц, период возникновения и размер их задолженности. Не представлены такие документы ни заявителем, ни бывшим руководителем должника.

Из вновь представленных материалов видно, что 28.09.2009 в отношении Хабибулина М.Ш. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145 -1 УК РФ (невыплата работником в течение 2008 года заработной платы в размере не менее 4909808 руб. 67 коп.). В постановлении о привлечении указанного лица в качестве обвиняемого от 16.12.2009 указано, что имеются 28 работников, перед которыми у предприятия образовалась задолженность по заработной плате в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 в общей сумме 471251 руб. 40 коп. Из судебного постановления от 06.09.2010 по делу N 1-142/2010 о прекращении данного уголовного дела видно, что Хабибулин М.Ш. погасил задолженность по заработной плате трем работникам: Гутовой Л.В. за период с 01.09.2008 по 01.01.2009 в сумме 22838 руб. 36 коп., Джаксыбаеву М.А. за период с 01.10.2008 по 01.01.2009 в сумме 29045 руб. 82 коп., Чугулову О.К. за период с 01.06.2008 по 01.10.2008 в сумме 18229 руб. 91 коп., всего: 70114 руб. 09 коп., поэтому уголовное дело было прекращено в связи с примирением. О наличии других потерпевших сведений не имеется.

Согласно последнему постановлению вещественные доказательства, в том числе папки по заработной плате за каждый квартал 2008 года и копия списка сотрудников, были переданы Хабибулину М.Ш. по акту 07.12.2010. Хабибулин М.Ш. утверждает, что эти документы по акту от 13.12.2010 переданы бывшему конкурсному управляющему Калясину Е.В., который в 2011 году передал их Фоноберову В.С. В настоящее время данные документы сданы Фоноберовым В.С. в архив Администрации МО "Кош-Агчский район" вместе с другими документами, что подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2012.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий Фоноберов В.С. пояснил, что в установленном порядке никто из бывших работников ООО "Калгутинское" не обратился к нему с соответствующим заявлением с приложением достаточных доказательств в обоснование требований, поэтому в реестре требований кредиторов должника отсутствуют кредиторы второй очереди.

Иные арбитражные управляющие ООО "Калгутинское" (Джур Т.В., Обсков Р.Ю., Калясин Е.В.) также не включали требования бывших работников должника в реестр, хотя такая возможность у них имелась, учитывая сроки возбуждения уголовного дела, время изъятия нужных документов органами следствия и возврат документов в декабре 2010 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующей жалобы.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора по настоящему делу, наличие задолженности общества "Калгутинское" перед работниками должно быть подтверждено определенными доказательствами. Судом верно установлено, что факт наличия у Фоноберова В.С. документов, достаточно подтверждающих наличие задолженности перед конкретными работниками должника, является недоказанным. Документов, подтверждающих в установленном порядке право на получение денежных средств и их невыплату должником, материалы дела не содержат.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 февраля 2013 года по делу N А02-1046/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина К.Д. Логачев