Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 12АП-1649/13

г. Саратов

09 апреля 2013 г.

Дело N А12-19543/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Лебедева М.В., по доверенности от 19.02.2013 N 1353,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "31" января 2013 года по делу N А12-19543/2010, принятое составом суда: председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Санин А.С., Толмачева О.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего Сычевой Веры Викторовны о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (400064, г. Волгоград, ул. Р.Зорге, д.55, оф.4, ИНН 7720017723, ОГРН 1027700307260),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый дом" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В. Сообщение конкурсного управляющего о признании ООО "Торговый дом" банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" 18.12.2010.

21.01.2013 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Сычевой В. В. о завершении конкурсного производства, суду представлен отчет о результатах проведения процедуры банкротства, реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года по настоящему делу завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца. Полагает, что конкурсное производство не может быть завершено до государственной регистрации права ОАО "Промсвязьбанк" на переданное тому должником залоговое имущество, не реализованное на торгах.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый дом" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника.

Срок конкурсного производства истекает 01.02.2013.

Полагая, что цель конкурсного производства достигнута, а дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно, конкурсный управляющий ООО "Торговый дом" Сычева В. В. обратилась в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника. По смыслу данной нормы, конкурсное производство завершается в случае реализации должником имущества.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, и оценив представленные им письменные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пунктов 9, 11 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности составила 1 867 662 954,10 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что им выполнены все условия, предусмотренные Законом о банкротстве для завершения конкурсного производства, сообщение о признании должника банкротом опубликовано, в ходе конкурсного производства было установлено наличие следующего имущества ООО "Торговый дом" залоговое имущество должника - нежилые помещения, площадью 1 913,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Перовская, дом 4 корп. 1

Проведена оценка имущества, согласован порядок продажи с залоговым кредитором, торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, имущество передано залоговому кредитору - ОАО "Промсвязьбанк".

Денежные средства, поступившие не счет должника в ходе конкурсного производства от сдачи в наем нежилого помещения израсходованы на текущие платежи.

В ходе конкурсного производства погашение иной кредиторской задолженности не производилось ввиду отсутствия у должника средств достаточных на погашение долга, расчетный счет закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Представлена справка УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по установленной форме, являющаяся приложение к отчету конкурсного управляющего, акт приема-передачи документов по личному составу в ГКВУ "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области".

Сведения о том, что у должника имеется иное нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, лицами, участвующими в деле, судам первой и апелляционной инстанций не представлены. Конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нецелесообразности продолжения ведения процедуры конкурсного производства, поскольку возможности удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, все мероприятия по ходу процедуры конкурсного производства выполнены, на основании отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении ООО "Торговый дом" на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Довод жалобы о наличии оснований для продления конкурсного производства в связи с тем, что до настоящего времени не зарегистрировано право собственности ОАО "Промсвязьбанк" на находящееся в залоге у последнего и нереализованное на торгах в ходе конкурсного производства имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку завершение конкурсного производства должника и его ликвидация не является препятствием для регистрации права собственности ОАО "Промсвязьбанк" на переданное ему имущество.

Выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебный акт первой инстанции, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы, влияющие на законность обжалуемого судебного акта и являющиеся основанием в соответствии со статьёй 270 АПК РФ для его отмены либо изменения, в апелляционной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года по делу N А12-19543/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко