Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 15АП-3083/13

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2013 г.

дело N А53-28471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: директор Бурлюк В.Л.; представитель Чиркунова Т.В.,

доверенность от 12.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Комитета управления имуществом г. Таганрог

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.01.2013

по делу N А53-28471/2012

по иску Комитета управления имуществом г. Таганрог

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гавань Петра"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрог (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гавань Петра" (далее - ответчик, ООО "Гавань Петра", общество) о взыскании 330 441 рубля 46 копеек, из которых задолженность по арендной плате в размере 217 928 рублей 73 копейки и пеня в размере 112 512 рублей 73 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 10.01.2013 (т.1 л.д.122, 136)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору N 06-403 от 07.07.2006.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2013 с общества в пользу комитета взыскано 53 рубля 77 копеек пени. В остальной части иска отказано. Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что размер арендной платы за земельные участки государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нормативно регулируемым, в связи с чем, подлежит определению на основании нормативных актов Ростовской области и г. Таганрога, действовавших в спорный период. Проверив расчет задолженности, произведенный комитетом, суд первой инстанции признал необоснованным применение количественных показателей доли ответчика в праве аренды, предусмотренных постановлениями мэра г.Таганрога N 1493 от 13.04.2006 и N 6895 от 17.12.2008, согласно которым на долю общества приходится соответственно 1327,55 кв.м и 1253 кв.м, поскольку соответствующие изменения не были внесены в договор аренды в установленном порядке. Доказательства фактического раздела спорного земельного участка и образования из него новых объектов гражданских прав, с учетом статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не представлено. Образованные после раздела земельные участки носят временный характер. Сведения о земельном участке площадью 10202 кв.м, расположенном по адресу: г.Таганрог, пер. Биржевой Спуск, 8-б, обремененном право аренды общества, сохранены в ЕГРП. Данные о земельном участке площадью 3759 кв.м. по указанному адресу, по данным которого комитет произвел расчет арендной платы, в ЕГРП отсутствуют. Раздел первоначально арендованного земельного участка не влечет изменения прав и обязанностей сторон, согласованных в договоре аренды N 06-403 от 07.07.2006. Суд первой инстанции произвел перерасчет арендной платы с учетом согласованного в договоре аренды N 06-403 от 07.07.2006 количественного показателя доли общества в праве аренды на земельный участок и кадастровой стоимости земельного участка площадью 10202 кв.м., являющегося объектом договора. Размер арендной платы за период с 01.07.2009 по 30.06.2012 составил 68048,29 руб. Поскольку представленными в дело платежными поручениями подтверждается уплата обществом арендных платежей на условиях, согласованных в договоре N 06-403 от 07.07.2006, суд отказал в удовлетворении требований комитета в части взыскания задолженности по арендной плате. Установив факт нарушения ответчиком согласованных в договоре сроков внесения арендных платежей, суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика пени в размере 53 рублей 77 копеек, определенном на основании п. 5.2 договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 20.01.2006 по 30.06.2009, суд первой инстанции указал на пропуск комитетом срока исковой давности по указанным требованиям, о котором было заявлено ответчиком (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что земельные участки, образованные после раздела земельного участка площадью 10202 кв.м, носят временный характер, поскольку на один из образованных земельных участков - площадью 1261 кв.м, 27.08.2010 было зарегистрировано право. Кроме того, земельный участок площадью 3759 кв.м, с учетом которой произведен расчет задолженности ответчика, по данным ФГБУ "ФКП Росреестра" зарегистрирован и имеет постоянный характер. Расчет задолженности ответчика по арендной плате соответствует фактической площади земельного участка с учетом состоявшегося раздела данного участка.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда от 15.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения при расчете арендной платы согласованной в договоре площади земельного участка 795,63 кв.м., определенной пропорционально занимаемой ответчиком площади в здании, поскольку в указанной части изменения в договор аренды не внесены. Доводы комитета о состоявшемся разделе спорного земельного участка общество считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 01.11.2012, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером 61:58:01163:0009 по адресу: г.Таганрог, Биржевой Спуск, 8-б составляет 10202 кв.м., а данный участок обременен правом аренды общества по договору N 06-403 от 07.07.2006. Сведения о правах на земельный участок площадью 3759 кв.м., расположенный по указанному адресу, применительно к которому комитетом произведен расчет арендной платы, в ЕГРП отсутствуют, что исключает принятие данного участка в качестве объекта договора аренды N 06-403 от 07.07.2006 (ст.ст.8,131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В судебном заседании представители ответчика выступили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие комитета в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г.Таганрога N 796 от 10.03.2006 между комитетом (арендодатель) и обществом был подписан договор аренды N 06-403 от 07.07.2006 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (т.1 л.д.6).

Согласно пункту 1.1. договора N 06-403 от 07.07.2006 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:58:011163:0009, находящийся по адресу: г. Таганрог, Биржевой спуск, 8-б для использования в целях эксплуатации производственных помещений, станции нейтрализации и очистки, производственной базы, мебельного магазина, склада, банка, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10202 кв.м. На участке имеются: общепит, производственная, прочая литер А, А1, А2, Б, Р, Т, ТА, ТА1, ТБ, Ф, Ц, общей площадью 9361,05 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Спорный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 0.707.2006 (т.1 л.д.14).

Пунктом 2.1 договора N 06-403 от 07.07.2006 установлен срок аренды с 10.03.2006 по 10.03.2031.

Во исполнение требований статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 06-403 от 07.07.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2006, запись регистрации N61-61-42/072/2006-8 (т.1 л.д.15).

В силу пункта 3.1. договора N 06-403 от 07.07.2006 размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности, хозяйственного ведения в здании к общей площади здания, годовой размер арендной платы вносимы ответчиком составляет 15 824 рубля 01 копейка, что соответствует 73005/936105 доли помещений в здании.

Согласно расчету арендной платы на момент заключения договора N 06-403 от 07.07.2006 размер арендной платы установлен в соответствии с решением городской Думы г.Таганрога N158 от 15.12.2005 в виде произведения кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, площади арендуемого земельного участка и количественного показателя доли ответчика в праве аренды земельного участка (т.1 л.д.13).

Арендная плата начисляется с 20.01.2006 и вносится пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункты 3.2-3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы также пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка (пункт 3.5 договора).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, комитет обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества 217 928 рублей 73 копеек задолженности по арендным платежам с 20.01.2006 по 30.06.2012 и 112 512 рублей 73 копеек пени за период с 15.03.2006 по 08.08.2012 (расчет на л.д. 123 - 124 в т. 1).

В дополнении к отзыву на иск общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период до с 20.01.2006 по 30.06.2009 (т. 1 л.д. 66-69).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец подал в суд исковое заявление 10.09.2012 (т. 1 л.д. 3), то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 20.01.2006 по 30.06.2009 (с учетом условия пункта 3.2 договора N 06-403 от 07.07.2006 о поквартальном внесении арендной платы не позднее 15 числа последнего месяца квартала).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности к требованиям о взыскании арендой платы за период с 20.01.2006 по 30.06.2006, а также начисленной на указанные платежи пени за период с 15.03.2006 по 15.09.2009 (момент истечения срока платежа за третий квартал 2009 года на который исковая давность не распространяется), правильно применен судом первой инстанции. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4.3 договора аренды N 06-403 от 07.07.2006 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы по договору аренды N 06-403 от 07.07.2006 произведен комитетом на основании методики и с применением ставок арендной платы, установленных постановлениями администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283, от 05.12.2007 N475 и решениями городской Думы города Таганрога от 15.12.2005 N158, от 11.11.2008 N718, N253 от 17.12.2010.

При расчете задолженности по арендной плате комитет применил новые количественные показатели площади арендованного земельного участка, приходящейся на площадь занимаемых ответчиком помещений, расположенных на спорном земельном участке, со 2 квартала 2006 года - 1327,55 кв.м.; с 1 квартала 2009 года - 1253 кв.м.

Изменение показателя площади комитет мотивировал тем, что постановлением мэра г.Таганрога N 1493 от 13.04.2006 (т.1 л.д.127) земельный участок площадью 10202 кв.м. по адресу: г. Таганрог, Биржевой спуск, 8-б был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 3196 кв.м. и 7006 кв.м. общество предоставлен в аренду земельный участок площадью 7006 кв.м., доля в праве аренды определена в размере 73005/385275 (1327,55 кв.м.).

Постановлением мэра г.Таганрога N 6895 от 17.12.2008 (т.1 л.д.114) земельный участок площадью 7006 кв.м. по адресу: г. Таганрог, Биржевой спуск, 8-б также был разделен на два самостоятельных земельных участка. Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 3759 кв.м., доля в праве аренды определена в размере 1/3 (1253 кв.м.).

Вместе с тем, договор аренды N 06-403 от 07.07.2006 заключен комитетом на основании постановления мэра г.Таганрога N796 от 10.03.2006 в отношении земельного участка площадью 10202 кв.м. с кадастровым номером 61:58:011163:0009, находящегося по адресу: г. Таганрог, Биржевой спуск, 8-б, без учета разделов данного участка постановлениями мэра г.Таганрога N1493 от 13.04.2006 и N6895 от 17.12.2008. Из пункта 3.1 договора N 06-403 от 07.07.2006 и расчета арендной платы следует, что доля общества в праве аренды земельного участка площадью 10202 кв.м., рассчитанная пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений на данном участке, согласована сторонами в размере 73005/936105, что составляет 795,63 кв.м.

Согласованный в договоре аренды N 06-403 от 07.07.2006 размер доли общества в праве аренды земельного участка, относится к условиям о предмете аренды, выражающим объем прав ответчика в отношении объекта аренды, в связи с чем, его изменение не является одним из способов изменения условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После согласования сторонами размера доли в праве аренды на земельный участок становится условием договора аренды, поэтому изменение его возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства внесения в договор аренды N 06-403 от 07.07.2006 соответствующих изменений в материалах дела отсутствуют.

В постановлении от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации указал, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Данная правовая позиция ранее получила выражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 22.04.2008 N 16974/07.

Преобразование земельного участка путем его раздела на несколько земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров не является основанием для прекращения обязательств по договору аренды земельного участка (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N А53-12046/2011).

Таким образом, сам по себе раздел земельного участка с учетом положений главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации, толкования, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, не свидетельствует о прекращении действия договора аренды от 05.11.2009 N 31617, а также о том, что обязанность арендатора по надлежащему исполнению своей обязанности по внесению арендной платы изменилась или прекратилась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в редакции, действовавшей на день принятия мэром г.Таганрога постановления N 1493 от 13.04.2006, под земельным участком подразумевается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Государственным кадастровым учетом земельных участков признаны описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате которых каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Иные порядок и момент возникновения вновь образованного земельного участка, определенные статьями 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008 (статья 48 указанного Федерального закона), к рассматриваемым отношениям не применимы.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства внесения в Единый государственный реестр земель на основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", сведений о земельных участках площадью 3196 кв.м. и 7006 кв.м., образованных путем раздела земельного участка площадью 10202 кв.м. постановлением мэра г.Таганрога N 1493 от 13.04.2006. В связи с этим, оснований полагать, что земельный участок площадью 10202 кв.м. с кадастровым номером 61:58:011163:0009, находящийся по адресу: г. Таганрог, Биржевой спуск, 8-б, прекратил свое существование в результате указанного раздела, отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия постановления мэра г.Таганрога N 6895 от 17.12.2008, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Выпиской из ЕГРП от 01.11.2012 подтверждается наличие записи о государственной регистрации права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 61:58:011163:0009 площадью 10202 кв.м., находящийся по адресу: г. Таганрог, Биржевой спуск, 8-б (т.1 л.д.77). Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 3759 кв.м. по адресу: г. Таганрог, Биржевой спуск, 8-б, который комитет считает новым объектом аренды по спорному договору, в ЕГРП отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что на все вновь образованные земельные участки, указанные в постановлении мэра г.Таганрога N 6895 от 17.12.2008, в установленном порядке было зарегистрировано право как на самостоятельные объекты недвижимого имущества, суду не представлено.

Неподтвержденная документально ссылка комитета на государственную регистрацию права на один из образованных в результате раздела земельных участков площадью 1261 кв.м., не имеет правового значения, поскольку пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение существования земельного участка, из которого при разделе образуются новые земельные участки, только после государственной регистрации прав на все вновь образованные земельные участки.

При таких обстоятельствах, комитет в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства фактического раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:011163:0009 площадью 10202 кв.м., находящийся по адресу: г. Таганрог, Биржевой спуск, 8-б, которые повлекли прекращение существования указанного земельного участка, ввиду образования из него самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Расчет арендной платы по договору N 06-403 от 07.07.2006, произведенный комитетом с применением показателя площади, равной 1327,55 кв.м. и 1253 кв.м., противоречит условиям договора, положениям статей 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции также правомерно отказал комитету в применении при расчете показателя кадастровой стоимости земельного участка площадью 3759 кв.м. по адресу: г. Таганрог, Биржевой спуск, 8-б. Комитет не опроверг выводы суда о том, что сведения о данном земельном участке носят временный характер, и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (ст.4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Руководствуясь методикой расчета и ставками арендной платы, установленными решениями городской Думы города Таганрога от 11.11.2008 N 718, N 253 от 17.12.2010, кадастровой стоимостью земельного участка площадью 10202 кв.м., утвержденной постановлением администрации от 28.04.2008 N 212, а также условиями пункта 3.1 договора N 06-403 от 07.07.2006 о площади арендуемого земельного участка, соответствующей доле в праве аренды общества, суд первой инстанции произвел перерасчет арендной платы за период с 01.07.2009 по 30.06.2012, размер которой составил 68 048 рублей 29 копеек. Требования комитета о взыскании с общества задолженности по арендной плате сверх указанной суммы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку размер оплаты (85 236 рублей 29 копеек), осуществленной ответчиком в спорный период по договору аренды N 06-403 от 07.07.2006, превышает общий размер арендных платежей (68 048 рублей 29 копеек), подлежащих уплате в заявленный департаментом период, в удовлетворении требований о взыскании с общества задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2009 по 30.06.2012, отказано правомерно.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 06-403 от 07.07.2006 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено нарушение ответчиком согласованных в пункте 3.2 договора N 06-403 от 07.07.2006 сроков внесения арендной платы в спорный период, что является основанием для применения договорной неустойки, размер которой составил 53 рубля 77 копеек.

Произведенные ответчиком платежи в размере 85 236 рублей 29 копеек, отнесены комитетом в счет погашения задолженности по арендной плате. Ответчик назначение данного платежа, как арендной платы, не оспаривает, о зачете суммы переплаты в счет погашения пени за просрочку внесения арендных платежей не заявляет. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для зачета суммы договорной неустойки за нарушение сроков платежей в счет образовавшейся переплаты по договору аренды N 06-403 от 07.07.2006 по собственной инициативе.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2013 по делу N А53-28471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева