Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 20АП-430/13

Тула

4 апреля 2013 г.

Дело N А68-8738/12

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610; ОГРН 1037724007276) -представителя Татариновой И.В. (доверенность от 28.02.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий (курорт) "Алексин-Бор" (ИНН 7111004290; ОГРН 1027103670681) представителя Штанина В.И. (доверенность от 18.03.2013), Смурыгова В.А. (доверенность от 01.11.2012), от третьего лица - Тульской Федерации Профсоюзов - представителей Калугина В.Н. (доверенность от 05.02.2013 N 67/5), Смурыгова В.А. (доверенность от 26.02.2013 N 97/5), в отсутствие третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области и Федерации Независимых Профсоюзов России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий (курорт) "Алексин-Бор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 по делу N А68-8738/12 (судья Большаков В.М.), установил следующее.

ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий (курорт) "Алексин-Бор" (далее - ООО "Санаторий (курорт) "Алексин-Бор"), третьему лицу - территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с номером на плане согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 27.09.2004: N 38 -площадью 9,8 кв. м, лит. Н, находящееся на первом этаже пятиэтажного здания корпуса 2, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, Санаторий-курорт "Алексин-Бор"; права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение с номером на плане согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 27.07.2004: N 38 - площадью 9,8 кв. м, лит. Н, находящееся на первом этаже пятиэтажного здания корпуса 2, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, Санаторий-курорт "Алексин-Бор" (с учетом уточнения от 19.11.2012).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федерация Независимых Профсоюзов России и Тульская Федерация Профсоюзов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены, с учетом уточнения.

Ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетеля Фомичева В.И.

Обращает внимание, что помещение для отделения связи при турбазе "Алексин-Бор" было выделено в соответствии с протоколом N 4 от 1 марта 1973 года заседания исполкома Алексинского районного совета депутатов трудящихся Тульской области. То есть, не ранее чем через семь месяцев после постройки и ввода в эксплуатацию построенного профсоюзами нового корпуса турбазы.

Указывает, что суд неправильно применил норму материального права, так как право собственности профсоюзов, а затем право собственности ответчика (санатория) является правом собственности юридических лиц, что в свою очередь является разновидностью частной собственности.

Считает неправильным вывод суда о том, что помещение в котором размещалось почтовое отделение, строилось с привлечением бюджетного финансирования. Не согласен с выводом суда о том, что по общему правилу объекты недвижимости, использовавшиеся для осуществления задач государства, относились к государственной собственности, если не доказано иное.

Поясняет, что корпус N 2 санатория, а также спорное помещение в нем возведено и сдано в эксплуатацию в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Согласно статьям 24 и 102 этого кодекса профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Указывает, что общественные организации могут заниматься предпринимательской деятельностью, создавать и приобретать для осуществления этой деятельности предприятия и другое имущество, лишь поскольку это необходимо для выполнения их уставных задач.

Считает, что суд безосновательно не принял во внимание довод представителя истца о том, что отделение почтовой связи до 1992 года занимало помещение на основании договора аренды, который, не сохранился. Однако, санаторий представлял на рассмотрение суда дополнительное соглашение межу истцом и ответчиком к договору на оказание коммунальных услуг от 11.01.2010, в котором указано, что оно является неотъемлемой частью договора аренды нежилого имущества от 03.01.2004 б/н. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец и ответчик находились в арендных отношениях.

Приложил к апелляционной жалобе новые документы.

Истец представил отзыв с учетом представленных вместе с апелляционной жалобой документов, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв истца.

Третье лицо - общественная организация "Тульская Федерация профсоюзов" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не поддержал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители Тульской Федерации Профсоюзов поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Ответчик просил: истребовать из Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" инвентарное дело N 883-913; истребовать из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области копии регистрационных дел, на основании которых выданы свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2004 серия 71-АА N 492842 и от 09.07.2007 серия 71-АБ N 383006; истребовать из Росимущества в Тульской области информацию по результатам принятия решения о включении объектов профсоюзной недвижимости в 1994 году в программу приватизации, в частности, Туркомплекса "Алексин-Бор"; истребовать у истца копию договора аренды нежилого имущества, заключенного 03.01.2004 между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором).

Ответчик также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ходатайство заявителя жалобы о привлечении третьих лиц к участию в деле подлежит отклонению на основании части 3 статьи 266 АПК РФ.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств подлежит отклонению в части истребования истребовать из Росимущества в Тульской области информации по результатам принятия решения о включении объектов профсоюзной недвижимости в 1994 году в программу приватизации, в частности, Туркомплекса "Алексин-Бор"; истребовании у истца копии договора аренды нежилого имущества, заключенного 03.01.2004 между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) на основании статьи 67, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу о возможности запроса у Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" сведений из инвентарного дела N 883-913 в отношении государственного финансирования (либо отсутствия государственного финансирования) при строительстве пятиэтажного отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, Санаторий-курорт "Алексин-Бор" корпус 2, в том числе помещения, занимаемого почтой России (номер на плане согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 27.09.2004 N 38 - площадью 9,8 кв. м, лит. Н, первый этаж), а так же информации в отношении ввода в эксплуатацию спорного здания, актов о приемке в эксплуатацию первой и второй очереди турбазы в 1972 и 1973 годах, также запроса у управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области копий регистрационных дел, на основании которых выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности за ответчиком от 31.12.2004 серия 71-АА N 492842 и от 09.07.2007 серия 71-АБ N 383006.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению дела N А68-8738/12 на 18 апреля 2013 года на 11 часов 40 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Запросить у управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области копии регистрационных дел, на основании которых выданы свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2004 серия 71-АА N 492842 и от 09.07.2007 серия 71-АБ N 383006.

3. Запросить у Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" сведения из инвентарного дела N 883-913 в отношении государственного финансирования (либо отсутствия государственного финансирования) при строительстве пятиэтажного отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, Санаторий-курорт "Алексин-Бор" корпус 2, в том числе помещения, занимаемого почтой России (номер на плане согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 27.09.2004 N 38 - площадью 9,8 кв. м, лит. Н, первый этаж), а так же информацию в отношении ввода в эксплуатацию спорного здания, акты о приемке в эксплуатацию первой и второй очереди турбазы в 1972 и 1973 годах.

4. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба