Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 20АП-1353/13

Тула

20 марта 2013 г.

Дело N А62-4448/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дремасова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2013 по делу N А62-4448/2012 (судья Воронова В.В.) принятое по иску индивидуального предпринимателя Астрашапова Якова Анатольевича (ОГРН 304672723300032; ИНН 672700092770) к индивидуальному предпринимателю Дремасов Александру Алексеевичу (ОГРН 311673209500112; ИНН 673108561777), третье лицо: Администрация муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (ОГРН 1056715171688; ИНН 6727016100), о сносе самовольных построек, возведенных ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу с кадастровым N 67:25:0010612:37, расположенном по адресу: Смоленская обл., Ярцевский р-он, ул. Ленинская, д. 14, строение 1, установил.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Представленный заявителем чек-ордер N 1169629117 от 18.02.2013 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей является копией, в связи с чем, не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы права к апелляционной жалобе, заявителем не приложены квитанции, доказывающие направление апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В силу требований части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дремасова Александра Алексеевича подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дремасова Александра Алексеевича оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Дремасову Александру Алексеевичу в срок до 10.04.2013 включительно представить подлинник чек-ордера N 1169629117 от 18.02.2013 и доказательства направления апелляционной жалобы истцу и третьему лицу в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1.

3. В соответствии с ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова